Катерина, скажите, что вы понимаете под странами третьего мира? В предыдущих сообщениях у вас был аргумент, что страны третьего мира перешли от первобытного строя к капитализму, отвечая здесь я имел ввиду именно эти страны и только их. Если применять довольно широкое понятие стран третьего мира (чтобы оно соответствовало вашим признакм - бОльшая часть территории и др.), то лишь некоторые из них перешли от первобытного строя к капитализму и переход этот был искусственным как вы понимаете, а не закономерным. И переход этот несомненно не может оказать значимого влияния на мировую систему или служить примером многовариантности истории.

Если так, разве они составляют "большую часть всех территорий"?

Они входят в мир систему, но являясь отдельными её элементами не обладают достаточным потенциалом для изменения сущности всей системы.

В ситуации со странами третьего мира, как элементами мировой системы, были сразу достигнуты результаты закономерности без прохождения основных стадий, это произошло из-за влияния других элементов, которые уже достигли этого закономерного результата. Таким образом, элементы обладающие достаточным потенциалом повлияли на элементы, обладающие более слабым потенциалом. Таким образом, если говорить о странах третьего мира как о самостоятельной системе - то это проявление внешних искусственных факторов, а если как на один из элементов мировой системы - то это влияние закономерности.

Насчёт СССР. Вы имеете ввиду собственно образование СССР (22-24гг.) или становление советской власти?

цивилизациионный подход исчерпывает всю свою научность на стадии определения себя самого. формационный подход единственно научно верный, обоснованный и главное обусловленный течением самой истории. доказательства неоспоримой правоты формационного подхода повсюду в истории. тут даже тему для разговора нету открывать, кто против ФП тот либо дилетант, либо лжеучённый.

Отредактировано gre (2007-09-15 23:45:37)