Перестройка и еврейский вопрос в СССР

…В газете «Правда» за 22 июля 1990 года на странице 2 помещена статья С. Рогова, доктора исторических наук, под названием «Существует ли у нас еврейский вопрос?»-Раньше сама постановка этого вопроса у нас встречалась в штыки — мол, нет та¬кой проблемы, решена она в СССР раз и навсегда, как и все прочие проблемы в национальной сфере. Сегодня, в период обострения межнациональных отношений, мы убеждаемся на каждом шагу, что национальный вопрос у нас пока еще очень далек от своего решения, Да и в условиях, когда эмиграция граждан еврейской национальности из Советского Союза достигла в прошлом году 100 тыс. человек, а в этом году может оказаться в 2—3 раза больше, когда то в одном, то в другом городе прокатываются слухи о неминуемых еврейских погромах, отрицать наличие еврейского вопроса у нас в стране было бы по крайней мере глупо. Поэтому уже давно назрела необходимость набраться мужества и попытаться разобраться, в чем заключается проблема и какими должны быть подходы к ее решению.
В СВОИХ РАБОТАХ К. Маркс, Ф, Энгельс» В. И. Ленин не раз обращались к этой непростой теме. К. Маркс в своей известной статье -«К еврейскому вопросу»» увидел в отчуждении еврея от окружающего его капиталистического, общества квинтэссенцию строя, основанного на эксплуатации человека человеком, Преодоление этого отчуждения возможно  только в том случае, если общество сможет преодолеть отчуждение человека вообще, т. е. в . результате социальной революции.
После Октябрьской революции было много сделано  для изживания этого отчуждения, В 20-е годы в СССР получили развитие еврейские культурные институты, в 1934 году образовалась Еврейская автономная область на Дальнем Востоке. Такой подход не толь¬ко не препятствовал, но ускорял, кстати, естественный процесс ассимиляции среди еврей¬ского населения.
Однако в годы сталинизма рациональное   раскрепощение стало сворачиваться. Большинство еврейских культурных институтов было ликвидировано в 30—40-е годы. Господствовавший при административно-командной системе разрыв между лозунгами и реальностью привел к появлению скрытых форм дискриминации
в отношении еврейского населения, а затем и к позорной борьбе с «космополитизмом», жертвами которой стали многие   представители еврейской интеллигенции. К сожалению, впоследствии эти грубые нарушения ленинской национальной, политики не получили должной оценки. Вокруг еврейского   вопроса
сложилась «фигура умолчания». Естественные потребности еврейского населения в культурных институтах не были, удовлетворены. В то же время проявления, так называемого бытового антисемитизма практически  не встречали осуждения.
В национальном самосознании евреев важную роль сыграло и появление такого нового фактора,   как образование государства   Израиль, объявленного в сионистских кругах решением еврейского вопроса. Немалый вред принесла деятельность   группы   авторов, которые под видом борьбы с сионизмом начали возрождать многие тезисы  антисемитской пропаганды чёрносотенного и фашистского  происхождения. Прикрываясь      марксистской фразеологией, они выступали с грубыми нападками на еврей- скую культуру, на иудаизм, на евреев вообще.   Такая пропаганда оказала неоценимые услуги    сионистским   центрам, развернувшим    пропагандистскую кампанию за выезд советских евреев в Израиль.
Сегодня, однако, нельзя не заметить бурного процесса воз¬рождения   еврейской  культуры, в СССР. Помимо журнала  «Советит геймланд» в стране действуют десятки различных еврейских культурных   институтов — печатных    изданий, учебных заведений,  культурных центров.   Сняты нелепые ограничения на   деятельность синагоги. Развиваются культурные связи советских евреев с зарубежными еврейскими общинами.
Вместе с тем в последние годы в  стране возник  целый ряд экстремистских групп, которые  развернули оголтелую антисемитскую     пропаганду. «Память» и родственные  ей организации без всякого стеснения возрождают антисемитизм как средство борьбы против перестройки. В ход пущена такая классическая фальшивка, как «Протоколы Сионских   мудрецов», сфабрикованная царской полицией для того, чтобы возбудить темные массы для борьбы с революционным   движением.   Вновь извлечен на свет миф о «жидомасонско-большевистском   заговоре» против России. Евреев обвиняют в убийстве царской семьи и сталинских репрессиях, насильственной  коллективизации и растлении отечественной культуры, разрушении экологической системы.
Представляется, что правовое государство должно обеспечить реальную защиту лиц любой национальности. Нельзя терпеть разрыв между за¬коном, запрещающим пропаганду национальной дискриминации и вражды, и «слепотой» тех, кто призвал следить за соблюдением закона,
К сожалению, политический антисемитизм сегодня взят на вооружение не только новоявленными черносотенцами. Целый ряд литературных изданий в последние месяцы открыто ассоциируется с антисемитскими позициями. Из номера в номер они печатают самые одиозные измышления. Пожалуй, впервые в нашей истории юдофобия стала столь популярна в некоторых кругах интеллигенции. И эта беспрецедентная «респектабельность»»
антисемитизма вызывает наибольшую тревогу. Ведь здесь имеет место попытка сорвать процесс консолидации нашего общества на платформе перестройки, натравить одну часть общества на другую. Все это не могло не сказать¬ся на нынешних процессах среди еврейского населения, где все большее распространение получают эмиграционные настроения. С призывами к эмиграции выступают и легализовавшиеся в последнее время сионистские политические организации, которые стремятся возглавить еврейские культурные институты. Следует отметить, что сегодня сионистская идеология находит небольшой отклик среди советских евреев. У большинства из них пет желания покидать свою Родину ради «земли обетованной. И тем не менее количество заявлений в ОВИР растет. Нельзя не видеть, что страх перед призраком погромов начинает приобретать масштабы паники. Не может не вызывать тревоги нынешнее   положение,   когда документы на выезд начинают подавать люди, далекие от приверженности взглядам по¬литического сионизма. Видимо, следует объективно разобраться в причинах нынешней эмиграционной волны, принять практические меры.
Вскоре Верховный Совет намерен принять законодательство, обеспечивающее право на выезд. Но проблема не может и не должна быть решена путем 'массовой эмиграции. Еврейский вопрос должен найти решение последовательно демократическим путем в самом Советском Союзе. Можно полагать, что такое решение не должно препятствовать ни процессам естественной ассимиляции, ни сохранению еврей¬ской культуры, ни свободе выезда за рубеж — в Израиль или любое другое государство. Но, пожалуй, самое важное— это свободное развитие на демократической основе еврейских культурных институтов, удовлетворяющих естественные национальные потребности советских евреев, При этом, видимо, бессмысленны попытки декретировать пути развития еврейской культуры — она может развиваться и на языке идиш, и на иврите, а также на русском языке, являющемся родным для подавляющего большинства советских евреев, и на других языках.
Главное — это отсутствие какого-либо принуждения или дискриминации на национальной почве. Не должно быть ни
искусственных запретов, ни столь же искусственной «обязаловки», принудительного вовлечения людей в те или иные культурно-национальные институты.
Хочется выразить надежду, что эти институты будут развивать прогрессивные, демократические традиции еврейской культуры и не станут заповедниками обскурантизма или инструментами политической деятельности националистического толка. Критерий, наверное, может быть лишь один — все, что позволяет советским евреям чувствовать себя полноправными гражданами в семье советских народов.
Конечно, в условиях формирующегося плюрализма в нашем обществе было бы бессмысленно пытаться запретить сионистскую, как и любую другую националистическую идеологию. Вместе с тем не следует забывать, что политический сионизм в конечном счете отрицает возможность демократического решения еврейского вопроса в многонациональном государстве. Поэтому нельзя «запретить»- и критику сионистской идеологии, особенно тех ее разновидностей, которые проповедуют неизбежность вражды между евреями и неевреями, Не может пользоваться иммунитетом к провокационная деятельность сионистских течений откровенно антисоветского, профашистского толка (типа «лиги защиты евреев» Меира  Кахане и подобных организаций).
Думается, не устарел тезис  о   том, что   последовательно демократическое решение  еврейского вопроса находится в прямой связи с продвижением общества к  решению   основных стоящих перед ним социально-экономических   и политических   проблем. Вместе  с  тем   требуется    объективный  анализ современных условий и процессов,     способствующих или затрудняющих интеграцию евреев  в   многонациональное! советское общество в ходе перестройки нашей федерации.
Видимо, давно уже назрела необходимость   откровенного, честного разговора о том, как  нам снять напряженность, возникшую вокруг еврейского вопроса.  В таком  обсуждения могли бы принять участие   и ученые-специалисты    по    национальным проблемам, и руководители еврейских организаций, и представители еврейской интеллигенции, да и не только еврейской.   Речь, наверное, должна идти не о разработке   «монолитной   платформы» и «осуждении неверных», а об открытом диалоге, который   должен   способствовать   процессу   общественной консолидации на перестроечной платформе.
С. РОГОВ,  доктор исторических  наук…