Из Москвы

Заплутали в прошлом

С нетерпением и надеждой ждал итогового документа учредительного съезда общероссийского общественного движения «Народно-патриотический союз России», который состоялся в Москве 7 августа. Через два дня читаю обращение принятое участниками съезда, текст которого опубликован под заголовком «К народу России».
Хотел бы остановиться на двух местах из этого документа.
Его авторы пишут: «Мы сложились в непокорившуюся народно-патриотическую оппозицию, не разделяющую себя на белых и красных, на богатых и бедных…».
Спроецированное на наше время, на данный исторический момент, понятие «белые» означает приверженцев возрождения монархии или(и) буржуазии, мечтающих узаконить и освятить на веки вечные право закабалить народ и присвоить создаваемые им богатства.
Конечно, НПС вправе не делить себя на «красных» и «белых». Но вот «белые»-то себя четко отделили от «красных», дружно проголосовав на президентских выборах за Ельцина!
Ну а понятие «богатый» в данный момент-это крупная буржуазия. И если оппозиция не делит себя на богатых и бедных, значит в ее рядах находятся представители крупной буржуазии. Они что, оппозиционные ельцинскому? Это абсурд, такой же, как и коммунист, владеющий шикарным казино.
Теперь цитата вторая: «Мы, российские государственники…отказались от своих сословных притязаний…»  Помилуйте, мы что, уже шагнули назад, во вторую половину 18 века, когда в России было сословное деление на дворянство, духовенство, крестьянство, купечество, мещанство? Ведь отказаться от сословных притязаний-значит признать существование в обществе самих сословий. Наверное, не мне одному, и не из праздного любопытства, захочется узнать, кто у нас в оппозиции является, например, представителем дворянства или купечества. Кстати, с развитием капиталистических отношений происходит разрушение сословий, и все четче проявляются классы. А НПС так боится, видно, слов «классы» и «классовая борьба», что ищет спасение в замшелых формулировках древности…
В.ФИРСОВ
(Источник-С.4, рубрика «Письма в «Молнию»», №18(124) сентябрь 1996 г.(орган Исполкома «Трудовой России» и МК РКРП(б)).

(vir-Речь в письме идет об учреждении НПСР в августе 1996 года на основе предвыборного блока народно-патриотических сил вокруг КПРФ. Председателем НПСР стал Г.Зюганов, и идеи, которые легли в основу Союза, несомненно, разделялись им(как в прошлом, так и в 1996 г., так и впоследствии).
Читатель был совершенно прав!
Внеклассовость-это ярлык зюгановского «коммунизма», по которому легко его распознать(дополнительные этикетки-соборность, державность, государственность,вера).
Аки Моисей без устали он водит слепую паству по стезям внеклассовым, и те, борениями духовно-патриотическими, не разделяя себя на «белых» и «красных», дабы не «поддаваться на провокации», юродствуют во Зюганове, подставляя власть предержащим и левую, и правую щеки, и кошелек, и отдавая без сопротивления свое будущее, и будущее своих детей, внуков, и жилье, и здоровье.
Так держать, партайгеноссе Зюганов!
(продолжение следует)

(Источник-газета «Молния», орган ЦК и МК Российской коммунистической рабочей партии №39(108) январь 1996 г.,С.3)

Селедка с вареньем

Все мы помним, как издевался Сванидзе над эпизодом двухгодичной давности: автор экономической программы КП РФ доктор наук Братищев-в вытрезвителе целует милиционеров. Антиреклама пошла на пользу, да и сам Братищев сделал выводы.
Вот-предвыборная листовка гласит, что разрекламированный телевидением кандидат от КП РФ И.М. Братищев- «за духовное возрождение России, ее святынь и верований,.. за то, чтобы свободно развивались все сословия, развивалось купечество…». Одним словом-Коммунисты! За Веру, Царя и Отечество-вперед в ХIХ век?! И, наверное, убедил избирателей. Его избрали.
Другой кандидат от КП РФ, Г.Н.Сердюков, не смог победить «яблочного» профессионала-юриста, хотя в своей листовке бойко рассказывал байки об «удачливых бизнесменах», состоящих в КП РФ, о том, что и Энгельс был богатым фабрикантом, но «это не мешало ему быть настоящим коммунистом». Можно поспорить насчет бизнесменов-членов КП РФ(мы бы назвали их заурядными рвачами), но Энгельс никогда не был СОБСТВЕННИКОМ, а лишь управляющим. И к тому же всю жизнь помогал семейству К.Маркса выжить!
Секретарь обкома КП РФ Л.А.Иванченко, делая антирекламу своей партии, утверждает в «Донской Искре», что «сейчас даже бывший представитель президента на Дону-Зубков с супругой готовы вести сбор подписей в пользу КП РФ…» А ведь неплохо сказано!
Каков поп-таков и приход! Сам Г.А.Зюганов, будучи в Ростове, разоткровенничался журналисту, что, мол, хоть он и давал присягу под Красным Знаменем, но и к власовскому трехцветному «относится спокойно…»
А в чем вообще оппозиционность Зюганова? И Ельцин, и Зюганов заявили, что «Россия исчерпала лимит на революции». Оба за «стабильность». Ельцин заявил, что «с коммунизмом в России покончено!». Ему вторит Зюганов: «В России только одна коммунистическая партия-КП РФ». Но если ЭТА одна, тогда, действительно, с коммунизмом покончено!
Вся программа КП РФ и высказывания ее представителей-функционеров-это СЕЛЕДКА С ВАРЕНЬЕМ. Удастся ли этой партии в новой Думе отделить их друг от друга, покажет время. А времени всегда очень мало!
Обозреватель газеты «Буревестник Дона»

(vir-комментарий-Как понимает читатель, в заметке речь идет о выборах в Госдуму в декабре 1995 года. Прав автор в акцентировании внимания на средневековых, антиисторических экскурсах КПРФ(что уже само по себе свидетельствует о немарксистском характере идеологии партии, т.к. нарушен принцип историзма). В одном, на мой взгляд, автор не прав-он заявил, что «времени всегда очень мало!».
Вовсе нет-чего-чего, а времени в стране всегда очень много!-Достаточно вспомнить, сколько ЛЕТ длится вся эта беспримерная по своей беспринципности деятельность КПРФ во главе с Зюгановым).

-------------------------2--------------------------(продолжение)
соответствующие структуры для исполнения Гидасповым скрытых от масс и, вероятно, его самого миссии: благоприятствовать готовящейся через несколько лет ликвидации обкома и партии в целом. Он действительно благоприятствовал, не предприняв ничего для спасения своей 600-тысячной парторганизации в период незаконного опечатывания обкомовских кабинетов и запрета КПСС. Приближенные к нему чиновники вспоминали, как местный «вождь» ходил в абсолютной бесполезности взад и вперед по коридору. Так же повели себя и его главные кадры: первые секретари райкомов. По всей видимости, они тоже были избирательно подняты до своих должностей за год-два-три до запланированного события. Сумма имеющихся у них качеств соответствовала именно отступному поведению в критических ситуациях.
Зюганов тоже отступает… Создается впечатление, что его стремление к должности первого лица государства является преувеличенным. Именно так повел он себя год назад, когда «проиграл» Ельцину на президентских выборах в августе 1996 года. Иначе, чем масштабной подтасовкой голосов не объяснить «победу» Ельцина. Не странно ли, что избиратели красных регионов на первом туре голосовали за коммуниста Зюганова, а на втором-за Ельцина? Такая быстрая смена политической ориентации исключена по чисто физиологическим причинам, так как идеологическая перестройка требует психологической, а таковая происходит в физиологически необходимое время. Оно не исчерпывается паузой между двумя турами выборов. На такую перестройку требуется больше времени, которого не было у избирателей. Это значит, что смена политической ориентации была достигнута искусственным образом: подтасовками голосов. Предположение подтверждала соответствующая информация с мест. По данным газеты «Завтра» на сторону Ельцина было переброшено со стороны Зюганова не менее 10 млн. голосов. Однако Зюганов подчинился воле искусственно созданных обстоятельств, проявив те же, что и Гидаспов, отступные свойства. Это было замечено миллионами избирателей, которые быстро стали терять интерес к лидеру коммунистов и объединенной оппозиции.
Аналитики высказали предположение о том, что Зюганов не желал победы над Ельциным тогда и не желает ее сегодня. Коммунисты отбились от этого обвинения, запустив миф о том, что победа Зюганова еще преждевременна( не соответствует степени активности народа). Тогда как именно летом прошлого года активность масс и их открытость влиянию Зюганова была достаточной, чтобы коммунистам перейти от тактики выжидания к тактике наступления. Но Зюганов не использовал эту благоприятную ситуацию.
Вот откуда то странное впечатление, будто Зюганова устраивает популярность оппозиционного и почти равного Ельцину по весу в политике лидера, не отвечающего при этом ни за что в государстве. Пребывая в этом удобном качестве с момента избрания его депутатом Госдумы, он поддерживает у людей ложную иллюзию о имеющейся якобы в России сильной оппозиции, которую не сегодня-завтра Зюганов поведет в наступление и защитит нацию.. Это сдерживает распространение социалистических настроений и вообще активность масс.
Такова тайная миссия Зюганова, о которой он может не знать, но исполнять ее благодаря сумме отнюдь не лидерских свойств в структуре его личности. Для осуществления этойц негативной миссии он был поднят из неизвестности на этот политический олимп, где еще пребывает. Аналогичной отступное поведение демонстрируют зюгановские депутаты в Госдуме, пропускающие через высший законодательный орган России устраивающие «демократов» колониальные законопроекты. Это дает основание предполагать, что коммунисты были допущены в большинстве в Госдуму в 1995 году для усиления той же миссии: сдерживать рост социалистических настроений в обществе уже не одним
(продолжение следует)

---------------4------------------(продолжение-окончание)
участвует. Так какой толк избирателям от такой «красной» Думы, если при ней оккупация России не останавливается, а усиливается?
Какие драматические последствия дает такая невмешательская политика в национально значимые вопросы, иллюстрирует история с бюджетом на 1997 год. В том виде, в каком он предлагался Думе на рассмотрение, он имел признаки ликвидаторского: способствующего остановке промышленности. Его нельзя было принимать, организовав отторжение документа. Но коммунистическая часть Госдумы проголосовала за бюджет, прикрыв свою отступную позицию двенадцатью требованиями к правительству по корректировке документа. Вот и получилось, что зюгановцы помогли ельцинским чиновникам: бюджет разгрома уже действует, а его корректировка в соответствии с двенадцатью требованиями так и не осуществлена. Это отступление потянуло за собой цепь новых отступлений по бюджет: теперь Чубайс считает его невыполнимым и предлагает новый кастрированный вариант документа. Он сокращает расходы на армию до уровня потери ею боеспособности: еще на 30 процентов. Аналогичное сокращение предусмотрено в других определяющих сферах экономики. Такой катастрофой оборачивается для русских ставка на оппозиционного лидера, сумма личных свойств которого благоприятствует провалу оппозиции и развертыванию губительных «реформ».
Надо признать тот бесспорный факт, что выдвинувшиеся 6 лет назад оппозиционные фигуры в большинстве своем таковы  и соответствовали тогдашнему неопределенному состоянию общества. Нация не знала, что происходит с Россией. Прозрение наступает только сегодня…Это значит, что в ближайшей перспективе должна проявить себя оппозиция новой волны. Она и даст новых лидеров на замену Зюганова и других неопределенно-аморфных политиков. Предчувствуя этап приближающейся замены, в соответствующих кругах раздаются защитнические речи в адрес теряющих авторитет «лидеров». Бездеятельность красных в Думе оправдывается тем, что открытое противостояние ельцинским чиновникам якобы чревато роспуском Госдумы. Защитники такой аморфной оппозиции утверждают, что тогда, мол, распоясавшиеся чиновники типа Чубайса беспрепятственно разделят природные недра с иностранцами, организуют распродажу земли и т.д. Эти и другие разгромные законы пройдут и через Госдуму, если коммунисты будут сохранять в парламенте неопределенно-трусливую позицию. История доказывает, что только наступательность спасала нацию в самых критических ситуациях.
Сегодня время наступать…Но оппозиция, скованная своим лидером Зюгановым и озабоченная возможным роспуском Госдумы, отступает. Даже если роспуск парламента осуществится в случае вмешательства депутатской оппозиции, к примеру, в вопрос разразившейся в России русофобии(унижения и преследования русских в своем Отечестве), хуже не будет. Напротив, лидеры оппозиции получат свободное время для организационной работы в массах. Сегодня, когда многие соотечественники находятся на грани перехода от пассивного состояния к активному, их можно поднять на бойкотирование любого колониального указа или разгромной акции «реформаторов», будь то продажа природных недр, раздело единой энергетической системы, зарплатно-пенсионные аферы государственных чиновников…
Если за эту работу не возьмутся уцепившиеся за депутатские льготы «оппозиционеры», ее выполнят другие. Речь об идущих в новую оппозицию соотечественниках, которые знают, почему Зюганов и его соратники избегают на встречах с народом вопросов о сионизме…

Материал подготовлен аналитической группой редакции газеты «Приморские новости»
==================================

-----------------2-------------------(продолжение)
своих кошельков массовыми выступлениями, во-вторых, КПРФ не стремились, не только придать выступлениям трудящихся какую-либо организованную форму, но даже и не стремилась организовать эти выступления. Дело ограничилось профсоюзной акцией 7 октября (а таких акций уже бывало много на нашей памяти), и закономерным для всех оппортунистов вхождением в правительство. Не первый раз в истории ревизионисты, войдя в буржуазное правительство, помогают правящим классам проводить капиталистическую политику. Первым на этот путь встал ещё в XIX веке французский "социалист" Мильеран, вошедший в правительство палача Парижской Коммуны Галифе. Много раз продолжатели дела Мильерана, разоблачённые Лениным и Сталиным, участвовали под тем или иным предлогом в буржуазных правительствах. Но, пожалуй, никогда партия, именующая себя коммунистической, не участвовала в столь циничном проведении капиталистического курса, как это делает сегодня КПРФ. Разве не факт, что, несмотря, на определённый сдвиг влево политической ситуации в стране, правительство Примакова проводит капиталистический курс, даже не скрывая этого? Или, может быть в интересах трудящихся забота об "отечественном товаропроизводителе", о привлечении иностранных инвестиций, о поддержке разорившегося в период кризиса "среднего класса"? Никогда партия, называющая себя коммунистической, столь нагло не прикрывала свой отход от коммунистического учения и революционной борьбы лозунгами "спасения страны и народа". История схожа для всех оппортунистов. Если Мильеран сидел в правительстве палача Галифе, то сегодня один из лидеров КПРФ Маслюков сидит в правительстве вместе с "героем" Будёновска Степашиным. Впрочем, Мильерана французские социалисты из своих рядов исключили, а вот министерское кресло и губернские посты расцениваются КПРФ как большая победа. Показательны лозунги КПРФ: "Примаков, заслужи доверие народа". В этой связи вспоминается русская сказка о мышах, просивших кошку о том, чтобы она их поменьше ела. Не знаю, собирали ли мыши при этом подписи, как КПРФ под "гражданским протестом" летом 1997 г. Что же, кому хочется быть мышами - пусть ими и остаются. Мы, большевики, учимся не у мышей из этой сказки примерам для подражания, а у В.И. Ленина. И если В.И. Ленин в 1917 г. заявил: "Никакой поддержки Временному правительству!", то мы сегодня заявляем: "Никакой поддержки правительству Примакова!", "Никакой поддержки правительству капиталистов!", "Да здравствует Советская власть!"…
ПИСЬМО ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА
ВСЕСОЮЗНОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ (большевиков)
К РУКОВОДСТВУ КОММУНИСТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ РОССИИ
(выдержка)
Уважаемые товарищи! За период, прошедший после контрреволюционного переворота августа 1991 г. и прекращения деятельности КПСС, на территории Российской Федерации образовались и выдержали проверку временем различные партии, называющие себя «коммунистическими». Неоднократно предпринимавшиеся многочисленные попытки организационного объединения коммунистических партий всякий раз заканчивались провалом. Да и не могли закончиться иначе, ибо невозможно объединение в одну политическую партию борцов за ликвидацию частной собственности на средства производства и людей, выступающих за «собственность трудовых
(продолжение следует)

СЛЕПЫЕ ПОВОДЫРИ

В проекте Политического заявления, одобренном социал-демократическим оргкомитетом по созыву II Чрезвычайного съезда Компартии РСФСР, декларируется осмысление уроков истории. Насколько удалось это его авторам?
Возьмем вопрос о власти — коренной вопрос для политической партии.

Сколько   сил  отдавали     коммунисты  утверждению     и защите Советской власти! Именно большевикам удалось организовать строительство власти через трудовые коллективы. Выборы    депутатов   на   фабриках и заводах позволили трудовому народу сделать государство своим, дали ему возможность — путем простой процедуры отзыва депутатов и эффективного контроля снизу —  бороться  с бюрократизмом.

Известно и другое:     навязанный во второй половине З0-х годов при участии верхушки партии отказ от выборов через трудовые коллективы создал условия для формирования в руководстве КПСС «привилегированного бюрократического слоя», для  «злоупотребления властью», упомянутых в проекте Заявления.
Отрыв, по сути, десоветизированной власти от народа облегчил утверждение государства буржуазного характера на рубеже 80-х — 90-х гг. В рамках парламентско-президентской республики трудящиеся не могут обеспечить своих коренных интересов. Таков один ив важнейших уроков для партии коммунистов.
Авторы проекта хранят гробовое молчание по поводу выборов   депутатов   через   трудо-

вые коллективы как коренного принципа советской демократии. Очевидно, для них Советы — просто привычное название, приложимое даже к парламентам. Люди, выступающие за сохранение «сильной законодательной, исполнительной и судебной властей», находятся в плену буржуазного  принципа разделения властей, позволяющего парламентариям дурачить народ речами, а чиновникам делать политику в угоду буржуазии. Деятельность же вне Советов в проекте откровенно названа «внепарламентской». В итоге положение проекта о необходимости отстаивать советский строй» остается звонкой, но пустой фразой. Возводя парламентаризм в фетиш, авторы проекта отворачиваются от ростков нового в   политической    жизни   России

— от возникающих во всех уголках страны Советов рабочих, крестьян, специалистов и служащих. Эти органы, образуемые по почину снизу, становятся основой для возрождения Советской власти. Вот поприще для коммунистов, для всех патриотов нашей Родины, стремящихся помочь самоорганизации трудящихся в целях спасения России! Что говорится в проекте по поводу этой спасительной формы исторического творчества рабочего класса и его союзников? Ничего, ни единого слова!
Больше того, обещая «препятствовать любым попыткам дискредитации, ослабления или ликвидации» нынешних парламентов — «советов», купцовский оргкомитет объективно встает в один ряд с душителями  парадной     инициативы     по возрождению     Советской   власти.
Известно, накую остроту приобрел сегодня вопрос о Конституции России. В противовес ельцинскому проекту трудящиеся выдвинули свою Конституцию, одобренную
Российским   съездом   рабочих, крестьян,    специалистов и служащих в октябре 1992 года. Съезды трудящихся, состоявшиеся в ряде регионов России, также приняли Конституцию РСФСР. Поддерживая решения Российского съезда Советов трудяшихся, Российская коммунистическая рабочая партия, «Трудовая Россия» организуют сбор
(окончание следует)

Отредактировано vir (2014-01-12 00:02:47)

ПРОТИВ ИГР «КОЧЕВОЙ НОМЕНКЛАТУРЫ»
В специальном постановлении Оргбюро ЦК РКРП охарактеризовало инициативный оргкомитет по созыву съезда Компартии Российской Федерации, возглавляемый бывшим первым секретарем ЦК КП РСФСР Купцовым, как социал-демокрвтический. В противовес ему образован коммунистический оргкомитет, в составе которого секретари  областных комитетов РКРП и члены Оргбюро ЦК РКРП В. Анпилов, В. Шишкарев, В. Тюлькин, Д. Игошин, А. Сергеев, Ю. Терентьев и др. Его Заявление публикуотся на 1-й и 3-й страницах.
Задача оргкомитета — не позволить аппаратчикам перекочевать из соцпартии в коммунистическую, чтобы продолжить горбачевскую линию. Осудив политическое двурушничество, Оргбюро постановило считать несовместимым с членством в РКРП вхождение в руководящие комитеты любого уровня    других    политических партий.
Образован аналитический центр ЦК РКРП, руководителем которого утвержден член ЦК профессор А. Сергеев.
Установлены нормы распространения партийных газет для организаций РКРП, исходя из того, что каждый член РКРП  должен paспространить 1 экземпляр журнал-газеты «Наш выбор», 3 экземпляра газеты «Молния» и 5 экземпляров газеты «Народная правда«. Это обеспечит независимость от официальной сети распространения, все более блокирующей оппозиционные издания.
Принято обращение в адрес генерального прокурора РФ  Степанкова с требованием, исходя из решений Конституционного суда, принять меры и освобождению захваченных у коммунистов помещений.
(Источник-Народная правда №4 январь 1993 год,С.4).

Отредактировано vir (2014-01-12 00:05:04)

--------------------2----------------------(продолжение)
массовых выступлений трудящихся, образование в большинстве областей и республик Советов рабочих, крестьян, специалистов и служащих, выдвижение проекта Конституции Советской Социалистической России (РСФСР), разработка экономической программы будущего Советского правительства, развертывание борьбы против буржуаз¬ной ельцинской конституции.
Коммунистический характер РКРП как партии, основанной на ленинских принципах, закреплен II этапом ее Учредительного съезда, состоявшимся 5—6 декабря 1992 г. в Челябинске, принявшим партийную программу. Созданы все необходимые условия для систематической целенаправленной партийной работы.
(Окончание на 3-й стр.)

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
второго   (чрезвычайного)   съезда Коммунистической партии РСФСР
(Окончание. Начало на 1-й стр.)

II. КОРЕННЫЕ ПРИНЦИПЫ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
Первый — власть трудящихся в форме Советов, избираемых  через трудовые коллективы.
Построенная таким образом власть позволяет трудящимся осуществлять свои интересы, направляя в Советы своих депутатов и легко отзывая тех, кто отрывается от народа. Коммунистическая партия призвана содействовать строительству, утверждению и конституционному закреплению полновластия Советов трудового народа.
Второй — советская экономика, обеспечивающая право на труд, низкие цены, бесплатные здра¬воохранение и образование, перспективы для молодежи и социальную защиту, доступное всем жилье.
При буржуазной власти коммунистическая партия борется против снижения жизненного уровня, обнищания трудящихся, готовя трудовые коллективы и их советы к осуществлению управления единой экономикой страны. После установления Советской власти коммунистическая партия способствует стимулированию. и планомерному осуществлению научно-технического прогресса в интересах  неуклонного роста    благосостояния      и
свободного развития каждого.
Третий — в руководящих органах партии большинство принадлежит рабочим и крестьянам, действует партмаксимум, осуществляется демократический централизм, обеспечивается недопустимость  фракционности, в том числе и под      видом
платформ, ведется непримиримая борьба с ревизионизмом и оппортунизмом, искореняется рвачество, вождизм, недисциплинированность, постпере¬строечная маниловщина и безынициативность. Это дает определенные гарантии от разложения партии, отрыва ее от народа.
III.  БУДЕМ  БДИТЕЛЬНЫ
В то время, как Ельцин рапортовал своим     заокеанским хозяевам, что с коммунизмом-де в России покончено, коммунисты, не ожидая ника¬ких разрешений, продолжали действовать. «Трудовая Россия» развернула народную борьбу против наступления демофашизма, буржуазной президентско-парламентской диктатуры, ликвидирующей
социальные завоевания      трудящихся, за спасение Родины.
То, что спасение России от разорения, расчленения и порабощения иностранными капиталистическими государствами зависит от объединения в РКРП и вокруг нее как главной и реально действующей оппозиционной силы всех коммунистов, всех настоящих патриотов, знают наши политические противники. Вот почему здоровое стремление коммунистов к объединению так настойчиво пытаются
утопить в болоте оппортунизма, ревизионизма и болтовни об объединительстве бывшие вожди-горбачевцы, нереализовавшиеся социал-демократы, как по команде вернувшиеся
(продолжение следует)

Отредактировано vir (2014-01-12 01:20:21)

За ширмой «Заявления...»
Куда  зовет  коммунистов г. Купцов

В середине января опубликован, подготовленный оргкомитетом по созыву съезда КП РСФСР во главе с ее бывшим первым секретарем В. Купцовым, проект Политического заявления второго съезда КП РФ.
Заявление представляет собой, по сути, идейную платформу восстановления партии коммунистов РФ, но обращено не только к коммунистам, но и «к гражданам России».
В Заявлении много общих положений, которые мало приемлемы для политической декларации. Но самые серьезные сомнения вызывают коренные экономические положения, которые в нем заложены. Суде по всему, авторы Заявления так и не извлекли уроков из трагического поражения КПСС, которое явилось следствием не только перерождения верхов, измены Горбачева и К0, но и краха всей экономической политики партии после хозреформы 1965 года.

Авторы декларируют, что они будут «опираться» на научные знания и
даже она марксистско-ленинское учение». Однако верить  им на слово (тем более — брошенное вскользь) не хочется, особенно, когда речь идет о предлагаемой картине
социально - экономического строя.
К чему зовут «коммунистов и граждан» авторы Заявления?
К «формированию планово-рыночного, социально ориентированного хозяйства». Даже слов «социалистическое хозяйство» авторы боятся. Что, впрочем, естественно, ибо
«планово - рыночное хозяйство» — это некий кабинетный гибрид с вульгарным душком. Собственно к науке, что обещано в тексте, «планово-рыночное хозяйство» имеет весьма отдаленное отношение, поскольку не сказано, будет ли иметь место единое обобществленное производство или частное товарное. И,
следовательно, будет ли целью производства
удовлетворение потребностей всего трудового народа как субъекта общественного производства или прирост стоимости в карманах отдельных хозяев.
«Хозяйство» и в том, и в другом случае «социально ориентировано», но в одном случае на разви¬вающееся равенство людей, а в другом случае — на алчность определенно» го социального класса.
Так называемый «рынок», с которым, как дурень с колокольчиком, в последние годы носятся реставраторы капитализма, фактически является поверхностным механизмом сферы товарного обращения. Он работает на основе конкуренции частных обособленных производителей, подчиняющихся стихийным колебаниям цен спроса и предложения. Конечно, «рынок» оказывает влияние на производство, его структуру,   но   стихийно,   с   запаздыванием, разоряя тех, кто просчитался. При этом спрос, на который ориентируется в таких условиях производство, вовсе не равен потребностям людей.
Сегодня рыночная демагогия дорого обходится народу. Упоенные словоблудием идеологи игнорируют ту простую истину, что главное для вывода из социально-экономического кризиса — стабилизация и рост производства продукции, а не манипуляция в сфере обращения.
Впрочем, рыночная болтовня часто имеет чисто спекулятивный характер: вместо «идти в примитивный капитализм»» говорят «идем в рынок». Так незаметнее. А потом, взирая на рыночную дикость цен, обнищание, безработицу, лицемерно вздыхают: «ничего не поделаешь, рынок требует жертв...»
Словом, исходное экономическое заявление в «Заявлении» весьма дале¬ко от научной определенности.
(продолжение следует)

----------3----------(продолжение)
Еще более сомнителен такой тезис Заявления:
«ведущей формой реализации общенародной собственности должны стать
самоуправляемые, народные предприятия с безвозмездной передачей
средств производства в полномочное хозяйственное владение трудовых
коллективов». Тут малопонятно, что это за зверь «полномочное хозяйственное владение» и, чем оно отличается от групповой частной соб¬ственности. Явно путает смысл и термин «народные предприятия». «Народные» — значит принадлежат народу, а не отдельной группе лиц. В целом же получается, что никакой общественной собственности «заявители» но предполагают.
Субъект общенародной собственности — ассоциация трудящихся. Если каждая группа,   трудовой
коллектив владеет чем-то «своим», значит, общее ассоциация трудового народа «владеть» этим не будет, а трудовой коллектив данного предприятия будет отрезан от «вла¬дения» другими предприятиями, школами, ап¬теками... Наверное, и авторы Заявления, выступающие  как  коммунисты,
знают мнение Владимира Ильича Ленина о том, что даже косвенное узаконение собственности рабочих отдельной фабрики па их особое производство является полным отказом от социализма, и какие бы  хитроумные формулировки не изобретались, «полномочное хозяйственное владение» — это явный отказ от общенародной, реализуемой посредством общо-народного же управления, собственности, отказ от социализме и возрождения экономически вообще. Вспомним опять-таки, что обособление предприятий, раздутие их «само» (самоуправление, самофинансирование при «полном хозрасчете») была основной идеей реформаторов гробостройки. И чем дальше шло «само», тем хуже шло дело в экономике, тем хуже жило большинство работников, самих самостоятельных трудовых кол¬лективов.
Конечно, есть проблема границ самостоятельности предприятий как зве¬ньев единого народнохозяйственного комплекса, но не в смысле раздела средств производства
между    трудовыми     коллективами.   

Обособляясь, сами трудовые коллективы попадают во власть стихии, теряют устойчивое снабжение.
«Владение трудовых коллективов», может быть, и удобный популистские лозунг, но  сомнительна его экономическая полезность, не говоря уже о социалистической    перспективе. Фактически это соз¬дание миража для тружеников, граничащее с об¬маном. Тем более нельзя надеяться построить об¬щество социальной справедливости в расчете на   групповой   эгоизм.
Правда, надо отметить, что сегодня, когда судьба страны и народа пря¬мо зависит от успеха борьбы с экономической политикой ельцинизма, подброшенной с Запада, синдикалистские рецепты обособленного владения трудовых коллективов, не
соединенных в единое целое системой Советов, могут показаться предпочтительней, чем переход предприятий в руки спекулянтов-новобуров. Естественно, что нынешняя
приватизация рассчитана на замаскированный переход предприятии в карманы хищников, жирных котов или стоящих за их спиной иноземных благодетелей. В этой ситуации
взять предприятие себе, не отдать его прохвостам — уже хорошо. Но взять не с целью засесть в своей крепости-владении, стреляя по всем другим, а с целью возродить единое народное хозяйство, управляемое властью Советов, избираемых в трудовых коллективах.
Как бы предпочтительно по сравнению с примитивной капитализацией не
выглядела сегодня старая ревизионистская идея
«рыночного социализма» (ее путь— обособленные предприятия живут в стихийном мире рыночной конкуренции), нельзя — оставаясь на почве научного социализма — нести в массы некий золотой сон, подбрасывать им иллюзию благости разобобществления
(окончание следует)

Для читателей-замеченные опечатки-на стр.4(статья Соловейчика «Кто боится Союза компартий?» фразу «Пользуясь тем, что товарищи из Союза коммунистов и Оргкомитета УЦК КПСС в ЛООК КП РФ» следует читать «Пользуясь тем, что товарищи из Союза коммунистов и Оргкомитета ЦК КПСС в ЛООК КП РФ».
***
На стр.5 в статье Б.Славина в 3-ей части фразу «Со всех церковных амвонов их призывают терпеть и подчиняться существующей народной влаым»
Следует читать «Со всех церковных амвонов их призывают терпеть и подчиняться существующей народной власти».
=============================

-----------2----------(продолжение)
166 делегатов из 42 регионов Российской Федерации, среди которых 84-рабочие промышленного и аграрного сектора, активно обсудили вопросы , внесенные в повестку дня по предложению состоявшегося накануне Пленума Центрального Комитета.
С докладом «Отчет ЦК РКРП о работе с 5 декабря 1992 г. по 4 декабря 1993 г. и задачи партии на период выполнения программы-минимум» выступил секретарь Оргбюро ЦК Ю.Терентьев.
Сообщения о работе Центральной Контрольной Комиссии сделал член ЦК С.Самряков.
Съезд обсудил и принял резолюцию «О взаимодействии с СКП-КПСС, другими коммунистическими партиями и движениями» и постановление по отдельным организационным вопросам.
В постановлении по отчету ЦК съезд признал работу Центрального Комитета удовлетворительной и отметил, что «главным противником рабочего класса выступает компрадорская буржуазия, которая перешла к действиям, типичным для военно-полицейского режима. Разгромив представительную и судебную власть, расстреляв сотни безоружных граждан, буржуазия завершает «поэтапную конституционную реформу», опираясь непосредственно на насилие. Миф о возможности парламентского устранения фашистского режима от власти 3-4 октября 1993 г. развеян окончательно. Такого пути просто нет! В этих условиях вопрос о выполнении программы-минимум РКРП о возрождении Советской власти будет решаться с использованием новых форм и методов борьбы.
Наряду с уточнением вопросов тактики съезд проанализировал действующие организационно-уставные положения и с учетом требований особого периода, наступившего после военно-полицейского переворота, пересмотрел на 1994 г. ряд норм партийной жизни.
Съезд решительно поддержал линию на идейную и организационную самостоятельность партии, при использовании формы союза коммунистических партий в целях координации действий, планирования и проведения совместных акций.
С приветственным словом к съезду обратился председатель ЦИК Российской партии коммунистов В. Крючков, приветствовали телеграммами съезд компартии Италии, Сирии, Греции, Японии, других стран, коммунисты Белоруссии, Казахстана, Украины, а также ряд региональных организаций, не сумевших по финансовым и техническим причинам обеспечить явку делегатов на съезд.
Делегаты отвергли как пособничество антинародному режиму претензии отдельных членов ЦК, пытавшихся организовать параллельный съезд по преобразованию Российской коммунистической рабочей партии в некоммунистическую.
Съезд избрал Центральный Комитет в составе 77 человек, из которых 39-рабочие промышленного и аграрного сектора. Центральная Контрольная Комиссия избрана в составе 23 человек, среди них 17 рабочих.
На этом съезд завершил свою работу.
По окончании съезда состоялись организационные Пленумы ЦК и ЦКК.
Пленум ЦК избрал секретарями ЦК тт. В.Анпилова, Ю.Теретьева, В.Тюлькина. Обязанности первого секретаря Пленум возложил на В.Тюлькина.
Избранные секретари входят в состав Оргбюро ЦК. Другими членами Оргбюро ЦК Пленум избрал:
В.Алексеева(Курск), В.Гусева(Москва), В.Даньярова(Краснодар), С.Крупенько(Новосибирск), В.Рязанова(Балашово), Н.Сарварова(Сверждловск), А.Черепанова(Тюмень), Б.Ячменева(Томск).
Председателем ЦКК избран В.Алексеев(Свердловск).
Прессцентр ЦК РКРП
(Источник—Известия Центрального Комитета Российской Коммунистической Рабочей партии, декабрь, 1993 г.)
(продолжение следует)

-----------4--------------(продолжение)
принята Конституция РСФСР в нашем проекте…
…Теперь же(в отличие от ситуации 1905 года-vir) трудящиеся еще не имеют навыков борьбы(за свои права-vir), а администрация уже вводит собственные службы безопасности и систему надзора за организациями трудящихся.
И хотя период демократической, доверчиво-бессознательной эйфории сменился на угрюмо-недоверчивое отношение трудящихся к правящему режиму, а кое-где и на готовность к решительному отпору, но мы как организованная сила пока еще владеем меньшинством. А пока мы в меньшинстве, мы должны вести работу критики, работу воспитания и готовиться к неизбежному подъему, когда на волне социального возмущения трудящиеся развивают энергию борьбы во сто раз большую, чем в обычное спокойное время. Тогда наша работа принесет плоды…
…пока у нас немало примеров замкнутости в себе наших организаций, когда люди убеждают сами себя, предпочитают действовать в окружении единомышленников, отчитываются перед партией по схеме: ячейка РКРП на предприятии-она же Совет рабочих, она же организация «Трудовой России», «Объединенного фронта трудящихся» и т.п.
Давайте от самообмана уходить на почву объединения сторонников и сочувствующих вокруг организаций РКРП….
…ЦК должен признаться, что в идейно-теоретической работе, в использовании марксизма-ленинизма для решения практических задач работы партии мы были не на должной высоте…
…И в заключение о взаимодействии  другими партиями и организациями.
ЦК твердо стоит на позициях организационной и идеологической независимости партии, отметает обвинения в якобы имеющихся попытках втянуть РКРП в ФНС, КП РФ, СКП-КПСС, но нужна большая самостоятельность в решении вопросов о вхождении в союзы и выхода из них. Этого требует принцип нашей партии-принцип объединения в действии.
Мы уникальная партия. Все другие ориентированы на невыборную власть. Одни на власть капитала, другие на власть положения, в том числе на партийную.
И только РКРП за подлинную выборную власть, при которой основанием, обеспечивающим преемственность и незыблемость государства, выступает рабочий класс, класс производителей общественных благ…
…О нашем отношении к выборам и референдуму.
Как известно ЦК, в меньшей степени, Оргбюро в большей  стояли за активный бойкот. Был подписан совместно с ВКП(б), РКП, Союзом коммунистов России, Ленинской платформой КПРФ общий документ, призывающий избирателей не ходить 12 декабря на избирательные участки.
Общий бойкот не удался, поскольку делу буржуазной демократии изменила либеральная буржуазия, все эти Болдыревы, Жириновские, Травкины, а также лидеры СПТ и КП РФ.
Они пошли формировать новую надстройку. Помогать режиму придать законный вид совершенному кровопролитию.
Идет проба сил. Хватит силы управлять Думой-ее направят против интересов народа.
Не хватит-ее разгонят.
Ельцинисты правилами игры гарантировали свою победу. В случае удачного бойкота Ельцин получал свою Думу, референдум по Конституции проваливался. Дума тут же преобразовывалась в Учредительное собрание и принимала Конституцию.
В случае провала бойкота Ельцин получает неугодную Думу, но вместе с тем угодную Конституцию. Неугодную Думу разгоняет, квалифицируя ее любые действия в защиту народа как противоречащие новой Конституции…
Дело соединяет партию в единый организм, отбрасывает
(Источник-Известия Центрального Комитета Российской Коммунистической Рабочей партии-декабрь, 1993 г.).
====================================
(продолжение следует)

Моя позиция
Опровергать опусы Зюганова равносильно Сизифову труду-на этого субъекта не действуют никакие доводы и потому аргументация лишается смысла. Вот она, железобетонная школа идеологического отдела ЦК КПСС, возглавляемого А.Яковлевым(где учеником был сами-знаете-кто)!
Десятки лет твердят миру-да еще как! С доказательствами, с фактами!! С аргументацией!!!-что Зюганову чужд марксизм, что ему чужд ленинизм, диктатура пролетариата, но ему все нипочем. Блаженное настроение, ходьба по церквам, по Гундяевым, приложение к иконам, сочинение многочисленных опусов и прочая, и прочая.

И завтра то же, что вчера.
А послезавтра-что сегодня

И ладно бы, сказал честно-братия и сестры-я христианин и социал-демократ. Нет! Этот демагог уверяет всех, что он КОММУНИСТ!
Набравшись религиозного ханжества у И.Ильина, с его неприятием классовой борьбы,интернационализма, марксизма, с его синтезом веры и науки,морали, правосознания и искусства, добра и зла, он с каждым годом все более и более совершенствует свое антимарксистское, антикоммунистическое учение с упором на те же набившие оскомину средневековые сословность, державность, общинность.
Для создания видимости интеллектуальной базы он расширяет сферу своего зюганистического учения и распространяет ее на все, что позволяет ему поднять свой авторитет, вес, социальную значимость своей идеологии, создать иллюзию «коммунистичности»(для дезориентирования массы,  введения ее в заблуждение).
В последнее время с этой целью он обратился к Сталину, думая найти у последнего так необходимые для поддержания своего авторитета факты.
И-находит! Но как? Выдергивая нужную цитату, утверждая в своей аналитике то, чего у Сталина вообще не было, но то, что ему лично, Зюганову, нужно(сие действо именуется цитатничеством, оно сродни утилитарному использованию средств личной гигиены).
Ярким примером сказанного служит статья Геннадия Зюганова в журнале «Наш современник» № 6 за 2005 год «Строитель державы».
Выхолостив у Сталина все, что связано с классовостью, диктатурой пролетариата, марксизмом, он выдает его как крупнейшего российского государственника в ряду прочих исторических деятелей, ловко отсекая(повторюсь) сущностный классовый момент в деятельности Сталина, то, что сам Сталин считал в ней главным и определяющим.

Цитата-« Самая первая характеристика, которая приходит в голову, когда речь заходит о Сталине, – государственник. В памяти народа Сталин остался прежде всего волевым, твердым и жестким политиком-государственником. Лидером нации. Архитектором и строителем огромной, мощной державы. Сегодня, в условиях геополитической катастрофы после развала Советского Союза и хаотического распада общественного единства, нам особенно важно правильно понять и верно оценить опыт державного строительства сталинской эпохи».

Коммент-понятно, что приведенный размышлизм-это как раз то первое, что пришло в голову Зюганова(все другое противопоказано этой голове и  ее содержимому). Но почему? Да потому, что классовость, марксизм-ленинизм и зюганизм-суть вещи несовместные.
Соответственно, чтобы опровергнуть зюгановское мнение, нужно обратиться к фактам.
Вот то истинно сталинское, истинно действительное, что ФАКТИЧЕСКИ имело место(что САМ Сталин (без идеологических помочей Зюганова) считал ГЛАВНЫМ в своей жизни)-

«Сталин. Да, конечно, Пётр Великий сделал много для возвышения класса помещиков
(продолжение следует)