Внимательно изучил Ваш труд. Ничего нового и оригинального. Подобные концепции выдвигались еще при жизни основоположников. Прудонизм и лассальянство были научно опровергнуты Марксом в 50-х годах XIX столетия.
     В основе Вашей концепции лежит капиталистическое господство товарного обращения и обмена. Но товарное обращение - есть исходный пункт капитала. «Если даже капитал при своем вступлении в процесс производства был лично заработанной собственностью лица, которое его применяет, все же рано или поздно он становится стоимостью, присвоенной без всякого эквивалента, материализацией – в денежной или иной форме – чужого неоплаченного труда». (Маркс).
Следовательно, в условиях капиталистического способа производства и обмена (и вообще в условиях отношений частной собственности, под которой  марксизм понимает исторически приходящую форму присвоения и распоряжения жизненными средствами, опосредствованную товарным производством и обменом) никакое честное распределение по труду невозможно. Распределение по труду никогда не может быть равным в силу различных причин. При любом раскладе в конце концов окажется, что одни будут эксплуатировать других.
Таким образом, Ваша концепция мало отличается от концепций утопических социалистов, которые были научно опровергнуты основоположниками.
Кстати, с содержанием понятия диктатуры пролетариата у Вас тоже не все в порядке.
Вы его путаете так же, как и официальные советские интерпретаторы марксизма.
В классическом марксизме под диктатурой пролетариата понимается государственная политика господства коренных классовых интересов пролетариата, т.е.  политика использования пролетарским государством власти для проведения в переходный период к коммунизму революционных преобразований с целью осуществления господства  коренных классовых интересов пролетарского класса.
А эти интересы, состоят в том, чтобы уничтожить основу капиталистического способа производства и обмена - отношения частной собственности, а, следовательно, ликвидировать классы эксплуататоров и эксплуатируемых.
Согласно марксистскому учению такого состояния общество может достичь только в результате высокого уровня развития производительных сил и производительности труда, база для чего создается развитым капитализмом.
      Вы считаете, что  в СССР диктатура пролетариата переродилась в диктатуру партии из-за ошибок в марксистской теории. Видимо, Вы ее плохо усвоили под руководством советских учителей.
Маркс и Энгельс предупреждали о невозможности перехода в более совершенную формацию без соответствующего уровня развития производительных сил, о невозможности перепрыгивания через формации. Кроме того, они предупреждали о невозможности коммунистических преобразований в отдельно взятой, да еще отсталой стране, какой была Россия.
      Низкие стартовые позиции послеоктябрьской России 1917 г. и обусловили невозможность реализации марксистской теории коммунизма на практике. Эта была ошибка не теории, а ошибка тех, кто ее применял под знаком творческого развития. Перерождение в диктатуру интересов партийных и государственных чиновников было неизбежным при низком уровне развития производства, не способного удовлетворять человеческие потребности.
       Поэтому создается впечатление, что Ваши суждения об ошибках марксистской тории основаны на ее поверхностном усвоении.