Вот наша позиция по этому вопросу.

Наш «рабочизм».
Наш «рабочизм» заключается в признании того факта, что без промышленного пролетариата никакое изменение существующей действительности невозможно. Промышленные рабочие общественно полезны, поскольку производят всё необходимое для жизнедеятельности и развития человечества. Другие категории пролетариата являются инфраструктурой по отношению к промышленному производству – они обеспечивают производство (работники торговли, инженеры, учителя, врачи и др.) и общественно полезны лишь в той мере, в какой обеспечивают капиталистическое производство. Материалистическое определение классов выделяет классы не по «отношению к собственности», а прежде всего по отношению к производству.
Вот определение классов, данное В.И. Лениным: «Классы – это большие группы людей, различающиеся по их месту в определенной системе общественного производства, по их отношению … к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы – это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».
Таким образом, отношение к собственности напрямую вытекает из отношения к производству. Паразиты – чиновники, менты, наёмники-контрактники, наёмники-писаки, буржуазные журналисты, секретутки – пролетариатом не являются, т. к. не имеют отношения к производству. Для пролетариата, на чьей шее они сидят, их существование является оправданным лишь в том случае, если они вдруг случайно перейдут на позиции пролетариата. Те же, кто верно служит буржуазии, являются не только паразитами, но и орудиями угнетения.

Таким образом, если отвернуться от пролетариата, что же остаётся? Только одно – плестись в хвосте либеральной буржуазии (т. е. либеральствующих фракций той же финансовой олигархии), чем и занимаются сейчас очень многие. Ведь каждый из нас живет в материальном мире, а не в мире отвлеченных теорий. Поэтому те, кто отвернулся от пролетариата, неизбежно скатывается в лагерь буржуазии – буржуазия очень охотно нанимает их для борьбы с пролетариатом, для очернения пролетариата, для обоснования власти буржуазии. Это, в частности, произошло с Магидом и может произойти и с Инсаровым.
В самом деле, статей о «пассивности пролетариата» написано уже столько, что мы даже удивляемся, почему ГПРК до сих пор не сменила название. Между тем, по опыту последних 20 лет (1985 – 2005 гг.) мы можем сказать, что ни один класс, ни один социальный слой в современной России, не дал столько примеров мощных акций классовой борьбы, как пролетариат. На его счету массовые забастовки 1988 – 1989 и 1990 – 1991 гг., восстание в Москве 2 – 5 октября 1993 г. (не следует путать его с конфликтом Ельцина – Хасбулатова), массовые акции протеста (не только забастовки, но и перекрытия дорог) в 1998 г., героическая оборона Выборгского ЦБК и много других актов классовой борьбы, которые сделали бы честь любому пролетариату.
Тот троцкист, который десять лет ходил к рабочим, наверное, делал это с завязанными глазами и заткнутыми ушами. Если же говорить о революционности рабочих, то следует сравнивать её не с тем, что было «при царе Горохе, когда людей было трохи». Сравните её с революционностью других социальных групп, например, с тем, как борются за свои интересы те же торговцы и мелкая буржуазия. Им тоже не сладко при господстве финансовой олигархии, а сколько забастовок они провели, сколько дорог перекрыли, сколько правительств вынудили уйти в отставку? Достаточно сравнить это с пролетариатом, и вы увидите, какой класс более революционен, а какой менее. Ни один класс современной России за все 90-е и даже 2000-е годы  не дал таких ярких образцов массовой революционной борьбы, как рабочий класс.
Таким образом, наш рабочизм напрямую вытекает из диалектического анализа сложившейся ситуации. Если сейчас спад рабочего движения, то одновременно же происходит и рост рабочего класса, в том числе в производственной сфере.

Все очень хорошо и логично

Но вопросы остаются?

Развитие экономики - вытесняет человека из непосредственного производства:
уменьшается количественный состав пролетариата- в первую очередь промышленного - ( что доказывают события: закрытия угольнодобывающей отрасли как наиболее трудоемкой, в некоторых странах, уменьшение численности работников в цехах) - т.е. для выпуска достаточно сложного оборудования требуются 300- 500 работников на отдельном предприятии - столько же сколько сотрудников в большой больнице!!!
В целом я соглашусь, за счет выноса производства, численность промышленного пролетариата в мире не сокращается.
Но тенденция: уменьшения количественного состава, увеличение разобщенности,  перспектива безработицы и, на фоне населения, не самый низкий уровень заработной платы.

Насчет активности пролетариата - опять же не всегда промышленного, сложно говорить:
забастовки - всегда являлись реальным действующим механизмом - именно они  единственный  реальный механизм борьбы за экономические права ( и здесь более обширный опыт не России, конечно). Но здесь чаще всего и возникает игра: "вы для нас - мы для вас". Где лидеры (профсоюзные) договариваются с хозяевами (а забастовочные уходят в политику - помощники депутатов, работники альтернативных общественных профсоюзов и др.) Да и в России - если уж так нам важен пример только этой страны, очень часто работники выступают не против хозяев своего предприятия (которые сами нарисовали акции и сами их себе продали), а против новых хозяев!!!

А вот выступления за политические права (здесь активней все остальные, хотя, и  менее результативны, т.к. у них очень слабые рычаги давления или они не умеют ими пользоваться).  И вообще Вы пишите:

- если говорить на таком уровне то, ДОЛЬШИКИ, ДАЧНИКИ, НАЦИОНАЛИСТЫ, СЕКТАНТЫ, ПРОВОСЛАВНЫЕ, АВТОЛЮБИТЕЛИ  и др. такие акции проводили занчительно чаще, и все перекрывали и дрались и избивали и стучали и подписи собирали - НО ЭТО НЕ ПОКАЗАТЕЛЬ!!

Марксизм наука - которая говорит о постоянном развитии общества, следовательно пролетариат (далеко не однородный класс), претерпевает изменения, также как и экономика: так какими же группами он представлен, кто же из них реально может осознать необходимость изменений, и кто реально их может провести эти изменения в жизнь?

Также к непроизводительным расходам следует отнести:
1.Расходы на поддержание «социального мира»: они включают в себя стоимость содержания целого корпуса служащих — от полицейских до профсоюзных аппаратчиков и от работников социальной сферы до преподавателей социологии. Сюда относятся и расходы на пособия по безработице.
2.Расходы, призванные «сглаживать» экономические трудности. Растет гигантскими темпами сеть различных экономических структур, органов планирования, регулирования и т.п. Затраты на маркетинг, менеджмент, административный штат и, особенно, рекламу. Также сама гипертрофированно развитая сфера услуг в значительной степени  это непроизводительные расходы, так как в основном представляет собой просто чрезмерное расширение сбытовой сети.
3. Расходы, порождаемые отчаянными действиями, для компенсации дефицита рынков сбыта. Самое показательное из подобных явлений – сознательное снижение качества товаров, т.е. потребительной стоимости (машин, одежды, бытовой техники) с целью сократить их срок эксплуатации. В том же направлении работает реклама создающая моду, и делающая вещи быстро вышедшими из моды.

Такое варварское разбазаривание как материальных, так и человеческих ресурсов и указывает на упадок капсистемы. Именно поэтому  Переходная программа РРА делает основной упор на сокращении этого непроизводительного сектора, после взятия власти пролетариатом. А также, на максимальном преодолении разделения труда (которое полностью ликвидируется по мере движения к коммунизму), задействуя максимальное число людей в производительном труде и одновременно сокращая рабочий день.

Далее:

«Рост производительности труда ведет к тому, что, например, на производство определенного товара уже требуется меньшее кол-во человеко-часов. Это ведет к сокращению числа производительных рабочих, и к увеличению их эксплуатации, о чем и писал Маркс. Сделаем поправку на расширение производства и получим, что  пролетариат, работающий на благо человечества в относительных цифрах не растет, но зато растет его эксплуатация (количество прибавочной стоимости, сдираемой с него увеличивается).
Это все к тому, что новые рабочие капитализму не нужны и их появление (допустим в Чечне) возможно только в результате, разрушения промышленности и сокращения пролетариата в других странах. Как, например, 1-я и 2-я мировые войны способствовали разрушению в самых развитых капстранах, и увеличению пролетариата в отсталых. Также как и росту пролетариата на Востоке способствовал крах Восточного блока и СССР (последствия которого были в два раза разрушительней 2-ой мировой войны) и экономическая стагнация в Европе.»

Не могли бы Вы уточнить, в чем заключается рост эксплуатации?

И к чему пример, что
QUOTE
По данным МОТ 2,8 млрд. человек в мире имеют работу, сюда включены, конечно же, и работники сферы услуг. Это составляет около половины населения планеты, даже немного меньше. Причем надо учесть, что сюда входит огромное число непроизводительных работников.
?

Этим мы доказывали оппонентам, что в относительных цифрах рабочий класс (в данном случае производительный) практически перестал расти.

Да, и исходя из позиции что военная промышленность, т.е. производство вооружений, которая характеризуется тем что прибавочная стоимость потребляется непроизводительно и не увеличивает капитала в целом - то работники оборонки - какая-то особая часть класса эксплуатируемого класса, или как?

Нет не особая часть, рост непроизводительных расходов это просто вынужденная мера  упадочной системы по сохранению самой себя.

Хотя, на мой взгляд, накопление вооружений - является своего рода "бескровной войной". Война - это всегда деление чего-либо - ресурсов, территорий. И при "гонке вооружений" - страна, имеющая меньшую военную мощь, получает меньше возможностей для получение или сбыта тех или иных ресурсов и для "власти" над территориями. А война, как мы знаем. отдушина системы, позволяющей ей развиваться.

В том то и дело, что оружие накопляется не просто так, а для войны и оно участвует в войне. А насчет «развития системы», так это, смотря что понимать под словом развитие. За годы первой мировой - погибло около 20 миллионов человек, что вдвое больше, чем за два века, предшествовавших ей. Вторая мировая война унесла 50 миллионов жизней. Всего же в XX веке в двух мировых и многих локальных войнах погибло более 100 миллионов человек. А во второй половине этого столетия появилась и возникла реальная возможность уничтожения целых стран и даже целых континентов, то есть практически всей современной цивилизации. Мировые военные расходы, составляющие в настоящее время около 1 триллиона долларов, превышают доходы беднейшей половины человечества, т.е. доходы около 3 миллиардов человек. 850 млн.  в мире голодает. Разве это развитие системы? Это как раз говорит о полном загнивании и упадке.

Дальше, возникает вопрос об объективном факторе: кризисе капитализма (не стоит понимать меня превратно, что я отрицаю его наличие), но описание истории, в представленном произведении, ставит ряд вопросов.

А у вас есть мэйл? Не хотите присоединиться к нашей рассылке, там народу не очень много (ящик не будет перегружен), могли бы там продолжить обсуждение этих и других вопросов.

Спасибо Анастасия вам за позицию и аргументы!
Уважаемая "Звезда с ключами"! Вы делаете страшные ошибки... для вас привожу кусочки переписки из других тем... вам будут полезны... вы НЕВЕРНО трактуете понятие "пролетариат" в новых исторических условиях...

Из ответа Шульге ВИ, автору работы антиобщественной  направленности под названием "Людогон. Генезис злокачественности пост-советской государственности"
"... вам надо скорректировать свои убеждения в отношении истинных тормозов общественного развития... виноваты вовсе не большевики-марксисты или члены КПСС... виноваты прохиндеи, которые умеют вписаться в "правила игры" конкретной исторической и общественно-политической  обстановки... они лезли во власть УГОЖДАТЬ властям ВО ВСЕ ВРЕМЕНА! к царям, ханам, королям, фараонам... лезли в КПСС, в Профсоюзы, ЦК ВЛКСМ, Прокуратура, МВД, КГБ... это их биологическая сущность(!!)...
Это очень большая тема, ценим ваше время... чуть-чуть о пролетариате и о рабочем классе, за который вы совсем напрасно обидели совершенно честного учёного по имени Маркс! в те далёкие времена это была действительно самая подготовленная часть общества к осмыслению ком.идей и перестройки жизни общества в диких(!!) и гнуснейших условиях царизма и западного наглого капитализма... Сегодня "рабочий класс от станков-машин-шахты" (самая передовая его часть) ТОЖЕ является опорой прогрессивных социальных преобразований в обществе, НО...  только не ВЕСЬ раб.класс, а %% до 40...50, а ГЛАВНУЮ движущую часть для преобразований сегодня составляют СПЕЦИАЛИСТЫ с высшим образованием, не занимающие руководящие места -  они в большей части являются РАБОЧИМИ людьми НОВОГО ТИПА! они выполняют роль рабочих сплошь и рядом! это рабочие с высшим образованием! не уверены, понятно ли вам? они стоят за станками особой сложности, делают операции своими руками, управляют сложнейшими аппаратами, разрабатывают устройства, приборы, машины, испытывают их и выполняют работы в качестве особых(!) рабочих, куда обыкновенного рабочего допустить просто НЕЛЬЗЯ, по интеллекту и по квалификации...
Поэтому! 1)изменилось понятие "рабочий класс" и применять слово "пролетариат" сегодня даже НЕЛЬЗЯ! ... тут уже  не просто рабочие от пивнушки и грузчики с вокзала!
2)прав Маркс и Ленин на 1000 лет вперёд: рабочие -  самые эксплуатируемые и самые подготовленные к осмыслению прогрессивных идей.  3) Настало время роли ПРОФСОЮЗОВ! Роль и значение Партий в 21-м веке окончательно ОТОМРУТ! Поменялось содержание и форма исторической обстановки и поэтому "партии" потеряли свою действенность! На 90% все партии - это новые формы организации паразитов новой БИОлогической генерации!.."  Ник.Ст.
см прод.

Профсоюзы были полезны для рабочего класса 100 лет назад, когда они реально помогали добиться прав рабочих и социальных гарантий для них. Сейчас началась эпоха упадка капитализма, и профсоюзы стали реакционны.

Во-первых, организация с целью борьбы только за зарплату превращается в инструмент по продаже рабочей силы капиталистам.стоящий на позициях классового компромисса ("социального партнерства"). Даже "боевые профсоюзы" могут существовать в оппозиции к капитализму, только будучи небольшой группой. при разрастании они бюрократизируются, и становятся помощниками класса капиталистов.

На Западе профсоюзы хотя и могут пока добиться каких-то улучшений условий труда, но в случае революционной ситуации они становятся на защиту капитализма. Например, в 68-м году профсоюзная охрана не пускала на территорию заводов революционных агитаторов, разгоняя ребят силой.

В России легальный профсоюз - это подставление активистов под прямые репрессии со стороны властей. Поэтому все честные активисты громятся полицейскими методами, остаются соглашатели, которые становятся подстилкой буржуев.

Боевой профсоюз, опасный для властей, еще и потому не возможен, что рабочие сейчас атомизированны, и чужды революционной пропаганде. Они пойдут лишь в профсоюз, борющийся только за зарплату, то есть выступающий за классовый компромисс.

Альтернатива профсоюзам - ячейка революционеров на предприятиях (и не только на них), занимающаяся полуподпольной агитацией в мирное время и участвующая в общих собраниях с выдвижением революционных идей в случаях протестных выступлений.