Ответ на комент к статье на сайте (http://www.marksizm.info/index.php?opti … mp;id=2196)

"И Троцкий был совсем слепым и круглым дураком, если такое ужасное государство называл рабочим, не правда ли? "

Вкратце мое мнение такое:

1)Троцкий «дураком» не был. «Ползучая контрреволюция» в России не была единовременным актом политического переворота, и какова была природа этой контрреволюции, сказать было очень сложно. Многие явления исторического масштаба виды отчетливо только на расстоянии. С начала 20-х годов Троцкий пытался изменить политику партии, бороться изнутри, он верил, что «перегибы бюрократии» можно устранить. В 30-х годах он ведет более резкую критику СССР и сталинского режима, а в 39 году основывает IV Интернационал, окончательно убедившись в реакционности сталинской политики и подконтрольного ему Коминтерна. Кто знает, как развивалась бы мысль Троцкого, переживи он 2-ю мировую…

2)Позиция по природе СССР имеет большое значение, так как из этого вытекают многие другие политические вопросы – отношение к Кубинской и Венесуэльской революции, Режим Лукашенко, отношение к КПРФ и т.д. Но  практическими вопросами они являются сегодня лишь в очень небольшой степени, поэтому вопрос о природе СССР не должен мешать сотрудничеству марксистов. Расколы и междоусобные войны  прикрывающиеся «идейными разногласиями»  являются лишь проявлением сектантства.

3)Слишком большое заострение внимания на «принципиальных политических вопросах», их  болезненное перетирание, традиция изолированности левых групп, мнимых расколов и поливание друг друга грязью, во многом является продолжением практики западных интернационалов, которые после распада СССР стали строить свои ячейки в России. При этом каждый «комиссар»  или «руководитель секции в России» стремился (стремится?) построить свою собственную, ориентированную на его интернационал партию. Это приводит к тому, что новый человек вливаясь в левое движение, вынужден примыкать к той или иной «политической тенденции», становясь в оппозицию ко всем остальным. Не разобравшись толком в марксизме, новые члены уже должны поддерживать то или иное течение внутри марксизма и бороться с другими тенденциями. На этапе застоя, когда политическая деятельность ограничивается кружками и редкими вылазками на митинги и пикеты, абсурдность такой ситуации проявляется мало, когда начинается подъем, косность и изоляционизм мешают общему делу.

Отредактировано Misha (2007-04-07 19:39:07)