Марксизм Форум сайта www.marksizm.info - Марксистская группа "Рабочая Демократия" |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Марксизм Форум сайта www.marksizm.info - Марксистская группа "Рабочая Демократия" » Статьи на http://marksizm.info и в газете "Рaбочая » Обсуждение статьи "Хороших капиталистов не бывает"
http://www.marksizm.info/content/view/1749/59/
Написал: igor_r Дата: 2007-01-31 17:06:48
"Если это так дешево и доступно, то почему я ни разу не был за границей? "
Ну, к примеру, потому, что ты имеешь дорогостоящую аудиосистему, раз в 10 дороже, чем 50 евро.
Жаль, что на такую х***ню приходится тратить время.
Прежде всего скажу, что этот коммент перенесен на форум, потому что он затрагивает отдельных людей (собственно меня, и сколько стоят мои носки...). Такого не должно быть на сайте
Ну, к примеру, потому, что ты имеешь дорогостоящую аудиосистему, раз в 10 дороже, чем 50 евро.
:o 
Я не против обсудить стоимость моей аудиосистемы, с точки зрения уровня жизни вообще – СТРОГО В КОНТЕКСТЕ обсуждаемой статьи. Давай. Только если ты хочешь здесь пускать свою неприязненную желчь и показывать личную озлобленность на меня (по непонятной мне причине), то для этого здесь не место. Мы не занимаемся склоками и вытряхиванием белья - рабочим это неинтересно
Итак. Я "к примеру" «имею» б\у-шную систему из двух усилителей мощности на каждый канал отдельно мощностью в 50W – собственная стоимость этого усилителя (она парная – два моноблока) в магазине – где-то 16 тыс. руб. Я купил его у своего знакомого за 9 тыс.. руб. и платил частями, - купил, когда зарплата у меня была 8 тыс. руб в месяц.
У меня есть еще пара колонок, за которые до сих пор должен денег. Проигрыватель тоже неоплаченный… Я В ДОЛГАХ… Сейчас значительное количество рабочих (в Питере, наверное подавляющее) точно также находится в кредитной кабале...
Теперь представь себе, что такой вот крутой чел с “дорогой аудиосистемой” и зарплатой в 8000 руб, при арендной квартплате – 6000 руб, трат на еду в месяц минимум 3000 рубле… упсс! уже не хватает 
Ну допустим хватает. Но вдруг человек заболел. Допустим, испортились зубы: передних трех нету, боковых не осталось – надо лечить, а то нечем жевать. Это сколько будет стоить??? Это будет стоить больше, чем “дорогая аудиосистема”.
Получается, пример совсем неудачный Я давился, питался плохо, - одним словом экономил, - унижался, брал в долг – заради этой “дорогой аудиосистемы”. Если рабочий захочет иметь такую "систему"… или поехать заграницу, то ему точно так же, а то еще хуже – смотря по зарплате - придется давиться, затягивать пояс, только ради этой поездки.
Рабочий может накопить и на поездку заграницу, и на покупку “дорогостоящей аудиосистемы”. Только тогда он не сможет одевать своего сына и дочурку, обеспечивать семью едой, хотя бы пару раз в месяц сходить с друзьями отдохнуть в какое-нибудь заведение.
Значит, рабочий должен быть холостым… иметь детей не должен… не должен платить за квартиру… не должен иметь родителей, к-рых надо кормить… не должен жить в глухой провинции… не должен болеть и тратиться на лекарства… не должен пытаться перемежать работу с учебой и т.д. и т.п. – без конца НЕ ДОЛЖЕН. Короче… ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ СТУДЕНТОМ из Питера, а не рабочим
Мещанам этого не понять – они только с калькулятором в руках считают чужие вещи…, пускаются в нравоучения о том, какие у нас глупые рабочие, бескультурные, что они тратятся на алкоголь. Взять бы их и образумить! Окультурить быдло! Чтобы как нормальные культурные студентики\аспирантики\преподы разъезжали по заграницам, а не водку жрали! Исторический материализм, положение рабочего класса бывает часто недоступно подавляющему большинству обывателей из класса мелких буржуа. Все закономерно.
Рабочий обыкновенно не “мечтает” ехать заграницу, а хочет хорошо приодеть своих детей, накормить их, обеспечить их образованием, чтобы дома не было пусто. Он больше думает о семье, а не о себе. На нашем заводе были такие рабочие, которые на что-то усиленно копили… - но именно молодые и не большинство. Кто на свадьбу, кто на поездку в Финляндию, кто на машину даже (один был с хорошей зп, на сделке, – пахал вовсю). Вот они и давились, работали по две смены подряд – когда я одевался домой, он заваливался на скамейку в раздевалке на 15 мин. Отдохнуть, а потом на вторую смену до 23.30 (а встал он в 06.30!). На свадьбу копил… Это больше, чем 50 евро ему надо было. Среди таких, кстати, именно и попадались более всего зараженные мещанским сознанием – большинство их собиралось покинуть завод и найти местечко потеплее, не в цеху.
Теперь последнее и самое главное. Если рабочий и сэкономит эти 50 евро на поездку, то эти деньги он заработал своим честным трудом. А буржуй может поехать и не за 50, а по блату за 30 евро – но ОН ПОЕДЕТ НА ШЕЕ РАБОЧЕГО, за счет неоплаченного труда рабочих. “Летом Блиновский путешествовал по Скандинавии. Для этого одной прибыли ему оказалось мало – в этом году он не выплатил формовщикам премию” – из 20 рабочих этого заводика хотя бы 3-5 - формовщики – сложи ихние премии калькулятором, - это будет больше чем 50 евро! Эта сволочь обокрала рабочих, чтобы пировать заграницей. А ты пускаешься в пошленькое рассуждение: “я, аспирант и препод такой-то академии, поехал в Скандинавию за 50 евро – подавился и увидел заграницу! Это, видите ли, ненаучно говорить, что все капиталисты плохие!” Бузина в огороде, дядька в Киеве!
Руслан, первым обсуждать чужие (мои) деньги начал ты: "50 евро - это БОЛЬШИЕ деньги. Если для тебя нет, то, может, пожертвуешь в кассу взаимопомощи или нам на листовки? "
А вообще, для люмпенизированного интеллигента-недоучки это большие деньги, для квалифицированного питерского рабочего, докера, к примеру, вовсе нет.
Ну а насчет твоих долгов, с чего ты взял, что я брал деньги не в долг.
Короче, оставайся при своем мнении, мне не о чем с тобой спорить.
А если говорить по сути, то я утверждал лишь, что абсолютно неважно, ездит капиталист за границу, или не ездит, шикует он, или не шикует (вон, тут у Кинзера было про крупного банкира с рваными носками), он уже по своему социальному положению - враг рабочего класса. Это же азбука, уважаемый гуру. Из твоих же высказываний следует поповская тема про то, что будь этот капиталист аскетом, все было бы нормально.
Более того, я вел разговор не с рабочим, малознакомым с марксистским учением, а с человеком, считающим себя опытным марксистом, которому (как я думал) не нужно доказывать, что капиталисты "плохие".
Товарищи, по сути. Которая в параллелях.
В апреле 2004г., я с братом устроились на работу на частное мелкотоварное предприятие по изготовлению керамической плитки (бывш. цех раздерибаненного керам. к-та) и технологией производства 60-70г.г. 20 ст.
Впрочем, жизнедеятельность сего мини-свечного-заводика, принадлежащего бывшему начальнику Донецкого областного УБОП (упр.по борьбе с орг.прест.), и жизнеописание, глазами трударей, являются точной копией обсуждаемой статьи.
Но, заострю внимание на другом.
Мастер цеха, остающимся таковым с советских времён, прекрасно разбирающийся в процессах всей технологической цепи, и соображающий, чтО такое профсоюз, вплоть до классового профсоюза (из частных, "задушевных" бесед с ним), положительно неконфликтный (не скользкий) чел., во многих смыслах порядочный в личной жизни, этот мастер, натурально, среднее управ.звено мелкой хвирмочки, знался мною ещё намного ранее, и, именно, как порядочный человек. "Благо", наёмно работаю с 1991г (как раз).
Но брат мой впервые (19 лет) подался осваивать трудовой процесс. И, буквально нутром, почувствовал в этом добропорядочном и благовидном человеке врага. Яко исполнителя "слепой воли" хозяина ... которому, абы прибыль ..., который жертва безглазого рынка ... и т.д., в апологетических тонах igorа_r ( из начала обсуждения на сайте) . Фактически, сознание необстрелянного наёмного работника выявило классового врага, отнюдь не Сергея Алексеича, мастера цеха. Причём это чувство, помноженное на опыт и знание переросло с глухого ропота до открытых разговоров с коллегами -- горновиками-упаковщиками-грузчиками ( в одной производительной единице) допотопного горна обжига плитки (ПЭКЛО) -- о противодействии ... нет, не Сергей Алексеичу, а мастеру цеха, случайно именующемуся точно так. Т.е. агенту мелкого капиталиста, проводнику ... и т. д. Вплоть до открытых форм протеста и передъстачечного обоюдного замешательства очевидных антагонизмов. И этот промежуток времени, от ропота до протеста, составлял 4 месяца. От нутряного чуства до со-знания что, капиталист является классовым врагом по определению.
Т.Е., классовое сознание никак не признаёт милейшей души челов.
И igor_r, исправляя собственное неудачное высказывание, не зря затем фактически соглашается с тов. Kollo, говоря следующее:А если говорить по сути, то я утверждал лишь, что абсолютно неважно, ездит капиталист за границу, или не ездит, шикует он, или не шикует , он уже по своему социальному положению - враг рабочего класса.
Отредактировано Білодід. Донецька обл. Україна. (2007-02-03 05:12:37)
Цитата.
Написал: igor_r Дата: 2007-01-12 01:35:40
Ерунда полная. Типа капиталисты - они все такие нехорошие люди. Капиталист действует в соответствии с законами капитализма,сам он при этом вполне может оказаться и хорошим человеком, что это меняет? Я тоже как-то по Скандинавии путешествовал: 50 евро стоило.
И еще раз, для закрепления Субъект биологической эволюции не особь, а вид. Субъект известной нам истории, пред-истории по Марксу, не индивид, а класс. (Мать його єтіть, що прийшлося тикати клясиками.)
Цитата.
Субъект известной нам истории, пред-истории по Марксу, не индивид, а класс. (Мать його єтіть, що прийшлося тикати клясиками.)
Ну это уже просто вульгарщина, и непонимание диалектики субъективного и объективного.
Вы здесь » Марксизм Форум сайта www.marksizm.info - Марксистская группа "Рабочая Демократия" » Статьи на http://marksizm.info и в газете "Рaбочая » Обсуждение статьи "Хороших капиталистов не бывает"