Завершающая фаза формирования кап.глобализма,которую мы сегодня наблюдаем,характеризуется "борьбой" западного мира с мировым же терроризмом-причина этого проста и всем известна,поэтому я не стану подробно говорить об этом,однако,остановлюсь на оч.интересной частности этого процесса-вероятность того,что борьба с "терроризмом" имеет еще одну отличную от основной цель-весьма высока-эта цель заключается в дискредитации классической тактики революционных организаций в глазах мирового общественного мнения.Действительно,сегодня как никогда просто подвести деятельность революционных организаций под понятие терроризма,следствием чего является пересмотр большинством рев.групп и движений проверенной практикой прежних эпох тактики-очевиден общий крен революционного движения,как у нас,так и за рубежом,в сторону легализации своей деятельности,как то-организация акций и демонстраций в рамках действующего административного кодекса,легальное участие в профсоюзной борьбе,участие в выборах,выдвижение лозунгов об укреплении и развитии буржуазной демократии и пр.Причины этого понятны и весьма основательны,однако,возникает вопрос-не выплескивает ли современное левое движение с водой и ребенка?Не уводит ли (кажущаяся временной) новая тактика революционные организации в стан социал-демократии,со всеми вытекающими последствиями?Не лишаемся ли мы,встав на дорогу легализации,революционного авангарда?Ответить трудно,но некоторые последствия этой тенденции все же и теперь очевидны-ничто не бывает таким постоянным ,как временное-уже сегодня можно говорить о том,что сознание участников движения постепенно меняется,то что раньше казалось невозможным с позиций классической коммунистической тактики,сегодня твердо входит в тактический арсенал групп носящих революционные наименования,но это не главное-главное заключается в том,что новая тактика требует для своей реализации соответствующих исполнителей-это влечет за собой постепенное вытеснение с первых позиций профессиональных революционеров,формирует и выдвигает к руководству новую генерацию руководителей,которую можно коротко и емко охарактеризовать одним словом-политики.Так случилось в конце восьмидесятых в англии,те же процессы прошли во франции и италии,теперь они идут у нас.
Я не призываю объявлять "крестовый"поход против "политиков" в нашем движении и пр.глупостям(политики на известном этапе тоже могут оказаться умеренно полезными в наших целях)-моя задача в ином-попробовать заставить товарищей задуматься,взвесить перспективы,определиться с курсом и главной задачей.Действительно,мало заявить ,что наша главная цель революция,необходимо подкрепить это заявление своей стратегией и тактикой-одно дело,когда борешься за "мягкую"буржуазную демократию,за частичное улучшение материальных условий пролетариата(которое всегда оказывается лишь временным)-тактика реализации этого курса понятна и общеизвестна-это тактика социал-демократии,другое дело,когда главным становится подготовка соц.революции(пусть и на объективном спаде)-здесь ограничиваться соц.демовской тактикой невозможно.Вот об этом я и прошу задуматься всех заинтересованных-каким образом,в объективно складывающейся ситуации завершающей фазы формирования кап.глобализма,не утратить революционные принципы,не превратить революцию в политику и каким образом перестроить тактику,что бы движение не обратилось в "левый"придаток буржуазных профсоюзов и псевдосоциалистических парламентских аутсайдеров.
РОТ ФРОНТ
зондер
к текущему моменту
Сообщений 1 страница 18 из 18
Поделиться12005-10-18 19:01:50
Поделиться22005-10-18 23:18:36
Тепленькое местечко присмотрели, товарищ Зондер? В пустобрехи записались? Уважаю. Тогда подвиньтесь, я тоже хочу записаться в зондер-команду "пустобрехов". Только чур, - не будем здесь ругать РД, хозяева как-никак, возьмут и попрут даже отсюдова. А мне этого не хотелось бы. Потому что, на мой взгляд, РД - это единственная организация в России, которую еще можно уважать. Все остальные - вообще ... (не буду говорить кто).
Общая озабоченность Ваша состоянием дел мне понятна и я ее разделяю. Вместе с тем, отдельные Ваши выражения порождают вопросы.
Вы пишите:
Завершающая фаза формирования кап.глобализма, которую мы сегодня наблюдаем, характеризуется "борьбой" западного мира с мировым же терроризмом. Причина этого проста и всем известна, поэтому я не стану подробно говорить об этом, однако, остановлюсь на оч. интересной частности этого процесса. Вероятность того, что борьба с "терроризмом" имеет еще одну отличную от основной цель, весьма высока. Эта цель заключается в дискредитации классической тактики революционных организаций в глазах мирового общественного мнения.
(Надеюсь, моя маленькая правка Вашего текста не исказила его смысла). Так вот, я не могу согласиться здесь с Вами в том, что "причина борьбы западного мира с мировым терроризмом" ПРОСТА и "всем понятна". То, что говорится о "причинах всеобщей борьбы с мировым терроризмом" в СМИ и политиками разных стран - все это мне представляется обычной риторическим враньем типичных империалистов, стремящихся закамуфлировать благородными занавесками разгорающуюся межимпериалистическую драку и грызню за передел мира. Не так то просто понять весь арсенал стратегий и тактик империалистов в борьбе друг против друга в захвате новых территорий своего влияния, новых своих рынков, новых своих сырьевых ресурсов, новых своих рынков дешевой рабочей силы и т.д. Этот арсенал средств в достижении своих целей у империалистических хищников сегодня огромен. Одни из них действуют уже давно выверенными и проверенными методами и средствами, а другие (особенно - из новоявленных) взяли на вооружение для диктата в мировой схватке - методы террора, создание целых армий зомби, методы по метаморфозу протестных настроений.
То что империалисты всегда занимались и всегда будут заниматься дискредитацией подлинных марксистских организаций - это совершенно естественно и абсолютно ничего нового здесь нет. И для тех испытанных империалистических хищников, кто на протяжении всего прошедшего столетия уверенно подминал под себя страны и континенты в межимпериалистической непрерывной грызне, совершенно нет необходимости переходить на террористические методы для этой самой дискредитации. Тут я с Вами, товарищ Зондер, не могу согласиться.
А вот всем новоявленным империалистам тратиться на создание суперсовременных военных морских и воздушных флотов, космических войск и прочих средств для атаки на своих империалистических противников вовсе "не с руки". Они нашли другие средства атаки. Бросая в полную нищету и бесправие целые страны, проплачивая разжигание религиозного фанатизма с обещанием рая на небесах за смерть неверных, новоявленные миллиардеры не брезгуют финансировать любые политические движения, построенные на недовольстве населения атакуемых стран, в том числе и коммунистические.
Кто клюнул на такие "грязные" денежки - тот и дискредитировал сам себя.
Поэтому объявленная борьба с терроризмом направлена не только на подавление рабочего и тем паче - троцкистского (как подлинно марксистского) движения, это ничто иное, как последовательное свертывание империалистами буржуазных прав и свобод граждан, триумф торжества и произвола полицейщины, триумф торжества насилия на гребне патриотических воплей и шовинистического буржуазного угара.
Вы, товарищ Зондер, пишите:
Действительно, сегодня как никогда просто подвести деятельность революционных организаций под понятие терроризма, следствием чего является пересмотр большинством рев.групп и движений проверенной практикой прежних эпох тактики. Очевиден общий крен революционного движения, как у нас, так и за рубежом, в сторону легализации своей деятельности, как то: организация акций и демонстраций в рамках действующего административного кодекса, легальное участие в профсоюзной борьбе, участие в выборах, выдвижение лозунгов об укреплении и развитии буржуазной демократии и пр. Причины этого понятны и весьма основательны, однако, возникает вопрос, не выплескивает ли современное левое движение с водой и ребенка?
Не согласен с Вами, товарищ Зондер. Почему?
Потому что, во-первых, для нормальной марксистской партии терроризм (бакунизм) не свойственен и по стратегии и по тактике борьбы. Марксисты выступали и будут выступать за право рабочих коллективов самим отстаивать свои интересы открыто и ясно, в том числе и с оружием в руках, против неправомерных действий фабрикантов и их наемников, не прибегая самим при этом к услугам каких-либо наемников и открыто выступая против всяких форм индивидуального террора, тем более против населения.
Во-вторых, я не знаю и не представлю нормальной марксистской организации, которая бы не понимала роли в сочетании легальной и нелегальной работы в своей деятельности в зависимости от фактической общественно-политической ситуации.
Так что тут, Ваши опасения я считаю напрасными и пока преждевременными.
Вместе с тем, повторяю, я разделяю Вашу озабоченность и опасения в части той фактической роли, какую играют сегодня троцкисты по взаимодействию с рабочими массами на пространстве СНГ.
Здесь есть о чем поговорить. Только мне бы хотелось, чтобы разговор повелся в таком русле, который бы не наносил ущерба имиджу самой рабочей марксистской партии, а наоборот - способствовал росту ее авторитета. Знаю заранее, что тут Вы со мной не согласитесь и будете из себя делать благородного и честного критика - это Ваше право. Но пока я не уверен, что Ваша критика РД в достаточной мере справедлива и своевременна.
Обратите лучше внимание на то, что наши с Вами оценки кап.глобализма несколько разошлись. Еще больше они расходятся по пониманию процесса "борьбы с мировым терроризмом". Давайте-ка лучше попробуем здесь хоть как-то сблизить свои позиции, чтобы прийти к какому-то общему пониманию ситуации.
Поделиться32005-10-19 10:39:17
Да,местечко из теплых-помните "Золотого теленка"-Юлий Циммерман говорил-"в Советской России можно быть свободным только в сумасшедшем доме"-я хоть и не разделяю мнения этого персонажа относительно Советской России,но в данном конкретном случае рассудил по аналогии-на форуме лен.рд можно говорить свободно только под видом болтовни и пустобрехства-мне мало ушерба в названии-главное ведь всегда содержание и если мне пока дают здесь свободно высказываться -в амбицию по поводу "пустобрехства"ударятся не стану-в свое время сталинисты тоже называли оппозицию болтунами,так что даже приятно поддержать традицию.
Что касается вашего текста.
1.ваша цитата:
"И для тех испытанных империалистических хищников, кто на протяжении всего прошедшего столетия уверенно подминал под себя страны и континенты в межимпериалистической непрерывной грызне, совершенно нет необходимости переходить на террористические методы для этой самой дискредитации. Тут я с Вами, товарищ Зондер, не могу согласиться"
Вы не совсем внимательно прочитали мою заметку-я говорил о частном проявлении "борьбы с терроризмом" на завершающей фазе формирования кап.глобализма-я вовсе не утверждаю,что терроризм и борьба с ним имеет единственную цель дискредитировать тактику рев.организаций,отнюдь,я лишь говорю,что подобная возможность возникла ,как частное следствие общих задач буржуазии на современном этапе и ,исходя из этого,высказал предположение(частично подтвержденное уже и опытом ) о перспективах развития левого движения.
2.ваша цитата
"Поэтому объявленная борьба с терроризмом направлена ... на последовательное свертывание империалистами буржуазных прав и свобод граждан, триумф торжества и произвола полицейщины, триумф торжества насилия на гребне патриотических воплей и шовинистического буржуазного угара."
Вполне с вами согласен-все вами описанное,естественное следствие становления кап.глобализма ,как сисемы.
3.ваша цитата
"Не согласен с Вами, товарищ Зондер. Почему?
Потому что, во-первых, для нормальной марксистской партии терроризм (бакунизм) не свойственен и по стратегии и по тактике борьбы. Марксисты выступали и будут выступать за право рабочих коллективов самим отстаивать свои интересы открыто и ясно, в том числе и с оружием в руках, против неправомерных действий фабрикантов и их наемников, не прибегая самим при этом к услугам каких-либо наемников и открыто выступая против всяких форм индивидуального террора, тем более против населения."
Извините я вас сразу поправлю-вы вероятно опечатались-не "бакунизм",а "бланкизм"-Бакунин не был ярым сторонником террора и не возводил его в сисему,как бланкизм.Теперь по делу-существует проверенная временем тактика революционных марксистских организаций,которая сочетает в себе элементы,как легальной,так и нелегальной деятельности-в своей заметке я говорил о том,что доля легальных действий в тактике современных левых организаций начинает превалировать,в связи с опасностью "антитеррористической"борьбы,я говорил также,что подобный отход от нелегальной борьбы является вынужденным и временным,но указывал и на то,что в этом маневре скрыта великая опасность перерождения движения в чисто легальные организации,что говорило бы о переходе на позиции Социнтерна-то есть социал-демократии.Ваше возражение,кстати,говорит о том насколько уже далеко зашло изменение сознания в нашей среде-тактика революционной организации никогда не была чужда адресному терору(при крайней необходимости),формированию боевых организаций(систематически),силовой поддержки забастовочного движения(сообразно конкретной ситуации)-вы же,насколько я понял,эти классические элементы рев.тактики не поддерживаете.Потом вы пишете-
"Марксисты выступали и будут выступать за право рабочих коллективов САМИМ [мое выделение] отстаивать свои интересы открыто и ясно"
-То есть? Пусть они выступают-мы в стороне постоим?Вы вероятно забыли,что революционные организации возникают в качестве инструмента борьбы пролетариата за свои права и этот инструмент ,по самомой своей природе,должен быть готов к реализации любых поставленных перед ним целей,в т.ч.боевых.Поймите и вот еще что-бланкизм осуждается не потому что он говорит о терроризме или боевой работе,а потому,что возводит эту работу в абсолют,ставит вооруженный заговор над осознанным революционным движением масс-это ,конечно,в корне неверно,но ни одна революционная организация не может и не сможет обойтись без элементов бланкизма в своей тактике-в тот момент,когда объективно сложится рев.ситуация будет поздно заниматься организацией бо и материального обеспечения-необходимо иметь все заранее,что бы не терять время,не распылять ресурсы и кадры-что бы иметь в необходимый момент остро отточеный инструмент реализации рев.ситуации,а не пытаться на ходу состряпать неуклюжую дубину.Главное ,бесспорно,движение масс,но задача рев.партии помочь этому движению победить с минимальными потерями и максимальной эффективностью.Разве не очевидно?
4.ваша цитата
"Во-вторых, я не знаю и не представлю нормальной марксистской организации, которая бы не понимала роли в сочетании легальной и нелегальной работы в своей деятельности в зависимости от фактической общественно-политической ситуации.
Так что тут, Ваши опасения я считаю напрасными и пока преждевременными."
-Говорить об опасности никогда не рано,тем более,что практика показывает очевидный крен деятельности движения в сторону чисто легальной работы-постоянно повторяющиеся разговоры о необходимости принимать участие в выборах,фактическая ликвидация периодического органа,концентрация на профсоюзной работе-все это весьма симптоматично,более того,и я об этом уже говорил-появилась новая формация рев.деятелей,которых я охарактеризовал,как политиков(политическое самосознание превалирует у этих людей над революционным)-тот же будрайтскис,наш любимый kollo и пр.Наши с вами товарищи ссылаются последние 10 лет на "фактическую общественно-политическую ситуацию"и постепенно вовсе забывают о нелегальной составляющей нашей работы(и отрицательные результаты деятельности движения за этот период-следствие этих ссылок)-повторяю-ничего не бывает настолько постоянным,как временное,особенно если это временное удобно,а удобно оно нашим новоявленным политикам,для которых вопрос принципов всегда был вторичным-понимаете?-для этих людей место в президиуме объединенного буржуазного профсоюза удобнее никому неизвестной,тяжелой и нудной работы по формированию фин.мат.базы и пр.-а общая тенденция развития ситуации("фактическая общественно-политическая ситуация" ,борьба с тероризмом и легализация) говорит о том,что к руководству в движении будут приходить именно такие люди.Так что,думаю,опасения мои не преждевременны,но весьма актуальны и острозлободневны.
5.ваша цитата
"Знаю заранее, что тут Вы со мной не согласитесь и будете из себя делать благородного и честного критика - это Ваше право"
-Я правильно понимаю-вы считатете меня не"благородным" и не"честным"?Я всегда говорю то что думаю,никогда не пытаюсь интриговать за спиной оппонента(в отличии от наших политиканов),не играю в политику и чужд дипломатии-говорю то что вижу и всегда пытаюсь аргументировать свою позицию-если по вашему это не благородно и не честно,то у нас действительно разные представления о рев.этике.
6.ваша цитата
"Обратите лучше внимание на то, что наши с Вами оценки кап.глобализма несколько разошлись. Еще больше они расходятся по пониманию процесса "борьбы с мировым терроризмом".
Давайте-ка лучше попробуем здесь хоть как-то сблизить свои позиции, чтобы прийти к какому-то общему пониманию ситуации"-См п.1.-Я об этом и вовсе не говорил и оценок не высказывал-я говорил о частном проявлении этих процессов,если есть желание говорить об общеизвестном-пожалуйста-открывайте тему -я поддержу.
зондерp.s.Вы так часто меняете свои ники,что каждый раз приходится говорить,как с незнакомым человеком,между тем,вы очевидно в курсе моих разногласий с лен.рд и пр.-не напомните мне свой прежний ник?-по стилю и общему направлению мысли вы напоминаете мне одного из модеров лен.рд-так для чего эти псевдонимы? Я уже говорил kollo-если есть что сказать-говори открыто-мы коммунисты,а не великосветские сплетници.
Цитаты и текст отформатированы модератором
Отредактировано Kollo (2005-10-22 13:16:15)
Поделиться42005-10-19 20:58:01
Мне очень неприятно,что мой пост переместили-не вижу в этом никакого смысла-во-первых,это просто некорректно по отношению к автору,если я что-то опубликовал в опр.теме, значит тому были причины,во-вторых,если мне ответят(что,конечно,маловероятно),разговор может пойти так,что ув.модераторам это не понравится-опять начнут банить и нервничать-на хрена козе баян,а мне перепирательства?-уж лучше я в "болтовне"постится буду,чем входить в ненужные мне дрязги с неприятными мне людьми.
зондер
Поделиться52005-10-19 20:59:50
я требую переноса моих постов в ветку "болтовня...",либо полного их удаления-я .как автор ,имею право на определения тематики своих публикаций.
зондер
Поделиться62005-10-20 08:44:43
я ,как автор,тему в этой ветке прекращаю - буду отвечать только в ветке "болтовня..."-по месту первоначального опубликования.
зондер
Поделиться72005-10-20 18:17:43
Вы поставили меня в затруднительное положение, товарищ Зондер. Я уже хотел "записаться" в Вашу команду для обсуждения проблем рабочего движения и просил для себя от Вас сделать лично для меня только одну уступку:
Только чур, - не будем здесь ругать РД.
Теперь я вижу, что на мою просьбу (для полемики со мной) Вы просто махнули рукой и тем самым поставили меня перед выбором либо перестать с Вами обсуждать что-либо вообще либо продолжать разговаривать, при этом одновременно (вопреки моему желанию) выступая "адвокатом" для лен.РД, защищая РД от Ваших "нападок".
Я склоняюсь к первому варианту, но сегодня все же сделаю один раз для Вас исключение и продолжу полемику с Вами. Повторяю, это будет последний раз, если Вы еще раз пренебрежете моей просьбой.
Прошу Вас понять меня правильно. Вы имеете священное и полное право критиковать здесь на форуме любые недостатки в работе лен.РД, что сочтете нужным, сами считая себя коммунистом и в соответствии со своими убеждениями. В этом деле лично я Вам мешать не собираюсь и вряд ли буду вмешиваться. Но если Вам будет интересно узнать какое-либо мое мнение по проблемам рабочего движения, революции или социализма, постарайтесь, пожалуйста, учитывать мой "каприз" в любой полемике со мной впредь и не навязывать мне оффтоп "о деятельности лен.РД" ни по каким вопросам, потому что, как человек принципиальный, я имею полную возможность навести любую критику в адрес лен.РД сам (и без Вашей подсказки) в своих письмах по Е-мейлу сколь угодно раз. А там руководство лен.РД пусть решает само, что из критики предавать широкой огласке, а что - нет. Такое положение вещей называется "партийной дисциплиной". Кто этого не понимает, тот коммунист в моем понимании, простите, липовый.
Что касается вашего текста.
1. Вы не совсем внимательно прочитали мою заметку. Я говорил о частном проявлении "борьбы с терроризмом" на завершающей фазе формирования кап.глобализма. Я вовсе не утверждаю, что терроризм и борьба с ним имеет единственную цель дискредитировать тактику рев. организаций, отнюдь, я лишь говорю, что подобная возможность возникла (мною выделено), как частное следствие общих задач буржуазии на современном этапе и, исходя из этого, высказал предположение (частично подтвержденное уже и опытом ) о перспективах развития левого движения.
Я снова обращаю Ваше внимание на неточность в Ваших словах. У буржуазии и ее госаппарата всегда были и всегда будут осуществляться попытки обвинить подлинных марксистов, их наиболее деятельных активистов, в террористической деятельности за прямой и совершенно ясный призыв к вооружению рабочего класса и к вооруженной защите им своих классовых интересов. И несмотря на то, что такой призыв и прямые действия активистов рабочего движения по вооруженной защите рабочими своих прав, своих интересов, своих свобод, не имеют никакого отношения к терроризму, - такие обвинения стряпаются в судах там, где царит произвол и попраны все принципы даже самой буржуазной демократии в судебной системе. Рабочих и крестьян взявшихся с оружием в руках отстаивать свои интересы в противостоянии с собственниками и с властью судят и садят. Так было всегда (не только теперь) и так всегда будет до тех пор, пока это явление не начнет носить массовый характер в среде рабочего класса.
И здесь, мне кажется, моя позиция сблизилась в итоге с Вашей.
2.
Поэтому объявленная борьба с терроризмом направлена ... на последовательное свертывание империалистами буржуазных прав и свобод граждан, триумф торжества и произвола полицейщины, триумф торжества насилия на гребне патриотических воплей и шовинистического буржуазного угара.
(Ваша цитата). Вполне с вами согласен. Все вами описанное, естественное следствие становления кап. глобализма, как системы.
Будем считать, что тут мы договорились.
Но дальше будет чуток потруднее. Но давайте поищем в частоколе слов более точные формулировки для сближения позиции.
3.
Не согласен с Вами, товарищ Зондер. Почему?
Потому что, во-первых, для нормальной марксистской партии терроризм (бакунизм) не свойственен и по стратегии и по тактике борьбы. Марксисты выступали и будут выступать за право рабочих коллективов самим отстаивать свои интересы открыто и ясно, в том числе и с оружием в руках, против неправомерных действий фабрикантов и их наемников, не прибегая самим при этом к услугам каких-либо наемников и открыто выступая против всяких форм индивидуального террора, тем более против населения.(Ваша цитата). Извините я вас сразу поправлю. Вы, вероятно, опечатались - не "бакунизм", а "бланкизм" - Бакунин не был ярым сторонником террора и не возводил его в систему, как бланкизм
Нет. Я не опечатался, а в полемике с Вами я специально указал Вам на Бакунина, пытавшегося влезть в Интернационал Карла Маркса, чтобы "учить" и его самого и все рабочее движение, какими методами надо создавать рабочую партию и как вести борьбу с буржуазными порядками. Может быть, я плохо прочитал труды К.Маркса, но мне кажется никто другой так ему не мешал в революционной работе, как Бакунин со своими приспешниками и своей псевдореволюционностью.
Некоторые элементы, за что К. Маркс подвергал беспощадной критике Бакунина и бакунистов, можно увидеть и в Вашей позиции. Можно было бы привести примеры.
Но как это сделать, если Вы ненавидите цитирование классиков рабочего движения в полемике, потому что это начинает Вам напоминать сталинистскую Совпартшколу (да и не только Вам), а с другой стороны мне довольно затруднительно подбирать какие-то новые формулировки, чтобы Вас переубедить. Но я буду стараться.
Теперь по делу. Существует проверенная временем тактика революционных марксистских организаций, которая сочетает в себе элементы, как легальной, так и нелегальной деятельности. В своей заметке я говорил о том, что доля легальных действий в тактике современных левых организаций начинает превалировать, в связи с опасностью "антитеррористической" борьбы.
Действительно то, что Вы так говорили, но это совершенно не означает, что легальные действия троцкистов превалируют сегодня над нелегальной. А лично мне и моим товарищам все представляется с точностью наоборот. В нашем волжском городке ни у одного троцкиста нет никакого желания и возможности действовать легально (включая меня самого) и это очень плохо. Нам позарез нужны троцкисты, которые могли и хотели бы заниматься легальной деятельностью, зарегистрироваться как партийная группа троцкистов РД и действовать так, чтобы население городка знало о том, что в городке есть легальное троцкистское политическое течение, куда можно звонить, писать письма, задавать вопросы, приобретать литературу, спрашивали - за кого голосовать, и т.д.
Мы считаем выйти из своего полного подполья главной своей задачей текущего момента.
Условия для этого действительно есть. Необходимость в этом - острейшая. Нужны лишь люди, которые способны открыто носить звание троцкиста и легально действовать так, чтобы не раскрывать своих рабочих активистов, предпочитающих пока действовать скрытно в трудовых коллективах от глаз буржуйских соглядатаев.
Факт остается фактом, наши неоднократные прежние попытки начать действовать легально приводили к жестоким потерям хороших активистов. Городская КПРФ перестала терпеть у себя функционирование нашей троцкистской фракции, исключив ряд наших активистов.
Вот почему курс лен.РД на расширение легальной деятельности мы считаем совершенно верным и правильным, причем мы уверены, что это не есть сама по себе попытка свертывания (или ухода от) нелегальной работы активистов в массах.
Здесь будет одно помогает другому, конечно, если партийная дисциплина будет стоять на должном уровне и потенциальные предатели будут своевременно выявляться.
В этом плане я считаю очень своевременно на сайте опубликовано интервью с Тедом Грантом. Прекрасно там показаны значение и роль легальной работы марксистов в лейбористской партии в качестве фракции левого крыла без малейших уступок своих марксистских позиций.
Подход мой и моих товарищей к делу точно такой же, т.е. быть с рабочим классом во всех его классовых и политических битвах.
Я говорил также, что подобный отход от нелегальной борьбы является вынужденным и временным.
Опять у Вас бакунинское мировосприятие. С чего Вы взяли, что развитие легальной деятельности должно означать "уход от нелегальной борьбы", да еще и какой-то "временный"? Тут я Вас просто не понимаю.
Не помогают мне и Ваши описания Ваших опасений.
... но указывал и на то, что в этом маневре скрыта великая опасность перерождения движения в чисто легальные организации, что говорило бы о переходе на позиции Социнтерна - то есть социал-демократии.
Смешно читать такое, чес слово. Хотел бы я посмотреть на троцкистов, которые бы выродились сталинистов или тем более в социал-демократов. Не понятны мне Ваши опасения, товарищ Зондер. Чтобы "переродиться" и стать таковыми, нужно отречься от Троцкого. Тед Грант совершенно прав, от одной нелегальной работы нам действительно трудно избавиться от ощущения секты. Сколь бы важной не была нелегальная работа и какой бы эффект она не давала - без легальной деятельности троцкистам не овладеть движением широких рабочих масс.
Ваше возражение, кстати, говорит о том насколько уже далеко зашло изменение сознания в нашей среде - тактика революционной организации никогда не была чужда адресному террору (при крайней необходимости), формированию боевых организаций (систематически), силовой поддержки забастовочного движения (сообразно конкретной ситуации) - вы же, насколько я понял, эти классические элементы рев. тактики не поддерживаете.
Вашу "кашу" из двусмысленных бакунинских формулировок безусловно я отвергаю с порога, как провокационную псевдореволюционную трескотню. Представим, Вы создали свою боевую дружину и занялись адресным террором, оставаясь неуловимыми, а потом захотели оказать забастовщикам свою "силовую поддержку", как в художественном фильме "Однажды в Америке" гангстеры "помогли" рабочим. Ну и что?
Рабочие после этого станут марксистами?
Наоборот - они станут обывателями, которые будут надеяться на то, что придут добрые дяденьки и создадут для них царство небесное на земле. Это типичная бакунистская ошибка и ничего общего не имеет с марксистской пролетарской формулировкой "Добьемся мы освобождения своею собственной рукой".
Так что, товарищ Зондер, давайте доверимся рабочим, чтобы они сами выбирали себе ту форму противодействия капиталу, какую они сочтут нужной сами. Захотят - сами бандитов наймут и деньги им заплатят, как это случилось в фильме, захотят - сами в руки возьмут булыжник, захотят - сами вооружаться, захотят - сами в партию троцкистов вступят или - в ЛДПР или - в КПРФ. Право выбора - в любом случае будет за ними. За ними, за рабочими будут и действия. А Вы, а мы с Вами, можем хоть кол на голове чесать, ни в малейшей мере не изменим ситуации и никакие нам с Вами боевики не помогут осуществить революцию.
Не боевики создавали Советы рабочих в январе 1905 года, а сами рабочие. Не боевики осуществили февральскую революцию 1917 года, а Советы рабочих депутатов. А вот уже Советы рабочих сами и принимали решение или создавать свои (советские) боевые дружины или полагаться на полицию для защиты интересов рабочих. И в 1905 году и в феврале 1917 года, как известно, Советы рабочих на полицию уже не полагались, а создавали свои боевые дружины. Вот это и есть настоящая марксистская революционная практика и это практика троцкистская.
А навязывание рабочему классу своего мнения, да еще силой своей "боевой дружины" - это уже не троцкизм, а гангстерство.
Марксисты выступали и будут выступать за право рабочих коллективов САМИМ (мое выделение) отстаивать свои интересы открыто и ясно
- то есть? Пусть они выступают - мы в стороне постоим?
Даже если допустить, что я не прав, но Вам не стоило бы "передергивать" и приписывать мне ВАШИ фразы. Мы действительно с Вами можем оказаться "в стороне", если рабочие пошлют нас с Вами на три буквы. А они сделают это непременно, если мы вместе с Вами не будем участвовать вместе с ними сегодня в их трудной текущей борьбе за свои интересы в схватке с капиталом. Только и всего.
Вы вероятно забыли, что революционные организации возникают в качестве инструмента борьбы пролетариата за свои права и этот инструмент, по самой своей природе, должен быть готов к реализации любых поставленных перед ним целей, в т.ч. боевых.
Согласен. По моему, и я говорю тоже самое. Только обратите, пожалуйста, внимание на слова, что "действенные революционные организации возникают в качестве инструмента борьбы не от имени, а по ВОЛЕ самого пролетариата, способного решать любые ЗАДАЧИ поставленные перед ними именно пролетариатом (а не кем-то иным). Так что можно сказать, что мы здесь сблизили свои позиции.
Поймите и вот еще что-бланкизм осуждается не потому что он говорит о терроризме или боевой работе, а потому, что возводит эту работу в абсолют, ставит вооруженный заговор над осознанным революционным движением масс - это , конечно, в корне неверно, но ни одна революционная организация не может и не сможет обойтись без элементов бланкизма в своей тактике - в тот момент, когда объективно сложится рев.ситуация будет поздно заниматься организацией бо и материального обеспечения - необходимо иметь все заранее, что бы не терять время, не распылять ресурсы и кадры - чтобы иметь в необходимый момент остро отточенный инструмент реализации рев.ситуации, а не пытаться на ходу состряпать неуклюжую дубину. Главное, бесспорно, движение масс, но задача рев.партии помочь этому движению победить с минимальными потерями и максимальной эффективностью. Разве не очевидно?
Напрасно в действия рабочего класса, принявшего решение бороться с оружием в руках, Вы пытаетесь подсунуть какие-то "элементы Бланкизма". Идите и подсовывайте "элементы Бланкизма" ОМОНу, а я посмотрю на Вас. Там тоже ждут "созревания ситуации", занимаются материальным обеспечением и боевой подготовкой, действуют организованно - ну и что? Никто им никаких "элементов Бланкизма" не приписывает.
Захочет рабочий класс обучатся обращению с оружием - обучится и нас с Вами не спросит. Ни о том Вы печетесь и печалитесь. Я считаю все это псевдореволюционной трескотней. Наше мнение о праве рабочих на ношение оружия находит все больший отклик в сердцах рабочих и вместе с ними мы будем этого права добиваться.
Думаю, что и Вы, конечно, не будете возражать против этого.
5.
Знаю заранее, что тут Вы со мной не согласитесь и будете из себя делать благородного и честного критика - это Ваше право
(ваша цитата) - я правильно понимаю - вы считаете меня не"благородным" и не"честным"?
Нет, Вы тут снова перевернули все наоборот сами и стали тут же мне приписывать противоположное.
Я действительно, считаю Вас честным и благородным человеком. Причем, говоря это, я совершенно не рассчитываю, что и Вы в ответ начнете хвалить меня, потому что это сразу разрушит всю Вашу революционную этику, т.к. все произойдет, как в басне.
Я приношу свои извинения за то, что в своем высказывании допустил переход на личности. От этого, конечно, лучше воздерживаться в полемике, чтобы не смешить людей. Тут я большой грешник. Но буду исправляться.
Всего Вам доброго.
Поделиться82005-10-20 23:51:23
Уважаемый Defiant. Что касается критики в адрес РД - мы ее не боимся. Тем не менее спасибо, что вы понимаете некоторые само собой разумеющиеся вещи, о которых упоминать-то лишний раз неприлично для взрослого коммуниста.
И все же, если у вас есть какая-то критика, вы свободны написать об этом на этом форуме. Это же относится ко всем остальным участникам форума.
Что касается Зондера, то вы видите, этот человек нарочито "лезет в бутылку", причем на пустом месте...
Зондеру: вы можете писать свои сообщения только в соответсвующих разделах - согласно содержанию вашего сообщения. В остальном, никто вас "прижимать" не собирается.
Если вы же настаиваете на том, чтобы писать сугубо только в разделе "оффтопики", то вы свободны общаться там c самим собой - обсуждение вопросов компартий проходит в разделе "компартии". Это вполне понятно любому вменяемому человеку. Берегите свои и наши нервы для более интересных и важных дел 
Поделиться92005-10-21 15:00:06
Извините,что поставил вас в затруднительное положение(хотя положение суть вещь субъективная-но если вы себя чувствуете затруднительно-мне жаль),однако,не могу согласиться с вашим термином "ругать"-я ведь лен.рд не ругаю-я констатирую факты,а факты говорят о том,что эта группа отказалась от основных элементов революционной(коммунистической,если хотите)этики-констатировать это вовсе не означает "ругать"-посмотрите сами-совместимы ли с рев.этикой такие действия лен.рд ,как уничтожение свободы слова,наличие негласной переписки за спиной оппонентов,,возведение в ранг идолов личностей и классов,абсолютизация собственной позиции и пр.?Так что,думаю,вы чувствуете себя затруднительно по каким-то внутренним,весьма субъективным причинам,которые к содержанию моей критики лен.рд непосредственного отношения не имеют.Кроме того,предварительные условия для разговора на формально открытом форуме -это нонсенс-настаивать же на них не слишком этично-я ведь не разделяю вашей позиции в данном вопросе,загонять же себя в рамки,поставленные мне без моего на то согласия считаю совершенно непреемлемым и почти оскорбительным-необходимо учиться разговаривать открыто,без искусственных ограничений и игры в дипломатию-вы так не считаете?Кстати,исключений ни для кого делать не надо-это измена принципам,что не может вызывать уважения и поддержки.Предупреждать же меня не стоит(ни в первый ни в последний раз)-вы не учитель-я не ученик,выбранный вами тон,по меньшей мере,некорректен.По поводу "капризов"-если вам есть что сказать-говорите -при чем тут позиция оппонентов?-если же вы ставите свою позицию в зависимость от капризов-капризничайте сколько угодно-я здесь причем?
---------------------
NB.Каприз для революционера?Это что-то новое -век,как говорится,живи-век учись.Позвольте риторический вопрос-вы совсем не задумываетесь над тем что пишете?Не воспримите этот вопрос,как личный выпад-это элементарный вывод из предложенных текстов.
---------------------
Да,и вот еще что,я вам ничего не навязывал-это ведь вы решили полемизировать со мной выставляя предварительные условия ,лишающие,кстати,полемику всякого смысла-я имел ввиду в первичном посте именно критику лен.рд с более общих позиций,отталкиваясь от некоторых очевидных тенденций развития ситуации,исключив же своим условием возможность такой критики,вы сами поставили себя в тупик(или затруднение ,по вашему)-меня только в этом не вините,а посмотрите на вопрос непредвзято,разобравшись в причинах своих затруднений и их следсвиях.
К слову о "липе" и партийной дисциплине-единственная партийная дисциплина возможная для коммуниста-это свобода выражать свое мнение публично до принятия общепартийного решения,возможность отстаивать свое мнение и после такого решения,но уже в узкопартийной среде,публично же отстаивая вступившее в силу партийное решение-вы что считаете узкогрупповое решение лен.рд(в составе пяти человек)общеобязательным для всех коммунистов?У нас и партии-то единой пока нет-с тем же успехом я могу вынести некие решения и настаивать на их обязательности для всего движения-абсурд и нонсенс.Для того,что бы можно было сослаться на парт.дисциплину необходимо для начала партию создать,а пока не смешите людей.Кстати,когда уничтожали оппозицию,очень любили ссылаться на парт.дисциплину и решения 10 съезда-результаты известны.Я много раз говорил-вы так любите ругать сталинизм и так часто копируете его методы,что аж диву даешься-что это?-естественное, нутряное неприятие демократии или неспособность осмыслить основные работы классиков по этому вопросу(ЛДТ,ВИЛа и тд),которые высказывались в этом отношении вполне однозначно?
К делу.
1. "У буржуазии и ее госаппарата всегда были и всегда будут осуществляться попытки обвинить подлинных марксистов, их наиболее деятельных активистов, в террористической деятельности"(ваша цитата)-совершенно верно,рад нашему единодушию в этом вопросе,однако,я говорил о новой возможности,которая появилась сравнительно недавно и,в отличие от прежних возможностей,позволяет глобально изменить общественное мнение относительно рев.тактики-ранее(до завершающего периода формирования кап.глобализации,характеризующийся созданием образа нового врага) этого инструмента у буржуазии не было-только то,а вы раздули(или неверно поняли с самого начала).Еще,просьба у меня к вам есть(не условие ни в коем случае)-не могли бы вы высказываться менее патетично-"подлинные марксисты",кое какие обороты речи и пр.смотрятся немного забавно и напоминают творчество известного вам наверняка сторера-я не против,но как-то не по деловому выходит особенно в современный период упадка движения.
2.Вы меня,конечно,извините,но из смысла вашей первоначальной фразы о "бакунизме" вытекало именно обвинение этого течения в приверженности террору-тут я вас и поправил-по контексту не подходило.Что касается отношений Бакунина и Маркса,то первый интернационал они создавали вместе,перечтите ,пожалуйста,первоисточники и "учить"оппонентов пытался не один Бакунин,там всего хватало-это нормальная полемика выдающихся людей,ксати,что вы имеете против Бакунина-этот человек много привнес в теорию социализма,от чего ни Маркс ни кто-либо другой из признаных теоретиков социализма никогда не отказывался или вы понимаете только отношения соподчиненности(Маркс сверху,а все остальные вниз по ранжиру?)-это бы еще раз характеризовало вашу позицию,как нутряное неприятие какой-либо демократии.Что касается цитирования-то пожалуйста,когда это к месту и не носит характера перепечатывания листов текста-переубеждайте,только вы не указали в чем?
3.Вы все таки сторер-волжский городок,тед грант и тд-с возвращением вас -теперь главное занять верную иерархическую позицию относительно модеров лен.рд-благодарность воспоследует.Что касается легального и нелегального,то я вам в сотый раз поясню-для правильной организации легальной работы необходимо иметь серьезную финансовую базу,которой пока нет и не предвидится(разве что березовский подбросит,но это ведь временно)-формировать такую базу легальными путями практически невозможно в необходимых объемах,если же рассматривать нелегальнми действия по распространению листовок,организации несанкционированных митингов и пр.,то это смешно и более всего напоминает игру в "казаков-разбойников"-к реальным потребностям движения это не имеет никакого отношения-неудивительно,что вы теряете активистов-в этом мире сила в деньгах,особенно в их колличестве,и,как следствие,в возможности реально влиять на ситуацию.Единственной альтернативой(и то далеко не полностью) мог бы стать контроль над профсоюзами и,насколько мне известно,работа в этом направлении ведется-что лично у меня не вызывает никаких возражений,более того,только всемерную поддержку и ,выражаясь вашим языком,"законное удовлетворение".Однако и на путях профсоюзной работы много подводных камней-в частности,опасность профсоюзного фетишизма,когда проф.работа вытесняет всякую иную-прочую,что ведет неизбежно к социал-реформизму(вспомните опыт европейских левых партий).И последнее,что бы быть с пролетариатом "во всех битвах" мало играть роль мальчиков для битья,закрывающих амбразуру задницами-нужно уметь делать так,что бы эти "битвы" приносили пролетариату реальные,а не воображаемые победы или при отступлении минимальные потери-и тут без старых проверенных методов революционной тактики не обойтись-а это деньги,согласованность действий(то есть,поставленные на высоту конспиративные связи),возможность оперативно влиять на общественное мнение,агентура влияния(хорошо,что бы вы опять в термин не упирались-масса активно сочувствующих).
4.Неоднократно говорилось о том,что теперь не та "объективная ситуация",в связи с чем,предлагалось заниматься тем ,что возможно ,так же говорилось,что такая ситуация не будет вечной и буде что-то изменится произойдет возврат к прежней проверенной тактике-и все бы это не вызывало возражений,если бы не странное толкование того,что на сегодняшний день представляется возможным-понятно,что никто не призывает сегодня выходить с ружьем на улицу и пр,но такими вещами,как формирование фин.базы и пр.можно и нужно заниматься сейчас(и десять лет назад было не рано)-причем здесь в очередной раз "бакунизм"?или к слову пришлось?в предложенной позиции-анархизма ни на грошь-бланкизмом попахивает,согласен,так как же без него(см мой ответ по поводу роли бланкизма в рев.тактике в пр.письме).
5."Смешно читать такое, чес слово. Хотел бы я посмотреть на троцкистов, которые бы выродились сталинистов или тем более в социал-демократов. Не понятны мне Ваши опасения, товарищ Зондер"(ваша цитата)-смешно?Несколько сот тысяч коммунистов прошедших подполье,революцию и гр.войну в конце двадцатых стали сталинистами,и вовсе не все принудительно,ваш любимый алан вудс-чем не яркий пример перехода на соц.реформистские позиции,общемировая послевоенная тенденция сползания коммунистических партий к социал-демократии-вам смешно говорить об этих тенденциях-рад за вас ,но веселья не разделяю.Вы пишете"Чтобы "переродиться" и стать таковыми, нужно отречься от Троцкого."-а от кого "отрекались" в двадцатых?Да и что это за постановка вопроса-Троцкий не идол,Троцкий не Христос-существует идея-социализм,у которой существуют ряд толкований-от национального социализма гитлера и сталина,через реформистскую социал-демократию,к революционному социализму и анархо-коммунизму-и "переродиться" можно очень даже легко,примеров чему масса-сталин тоже как-то смеялся по этому поводу на заседании икки,только потом другим было не до смеха.Для того что бы не "сползти" и необходима критика,как справа,так и слева,необходима четко выверенная современная программа,без чего практически не существует курса,лишь метания из краности в крайность,от ошибке к ошибке-не понимать этого,значит совершенно не воспринимать логики коммунизма.
Продолжение следует...
Отредактировано zonder (2005-10-24 09:13:46)
Поделиться102005-10-21 15:01:32
6."...Рабочие после этого станут марксистами?"(ваша цитата)-причем тут это?-рабочий потянется к той партии или движению,которое будет реально(а не на словах) представлять его интересы и,мало того,обладать реальной ,опять таки,силой-если завтра такой силой станут национал-социалисты-рабочие потянутся к ним.Наша задача-сделать так,что бы мы стали силой и повели за собой рабочий класс,а для этого необходима эффективная тактика(см выше),а не пустопорожняя митинговщина.Обывателями,кстати,им становится не нужно-они и сейчас обыватели и будут таковыми,пока какая-либо сила не привлечет их к активной борьбе за свои права-еще раз для закрепления-люди идут за силой и если эта сила еще и справедлива,то возможность успеха неоспорима.
7."Так что, товарищ Зондер, давайте доверимся рабочим, чтобы они сами выбирали себе ту форму противодействия капиталу, какую они сочтут нужной сами","Право выбора - в любом случае будет за ними."(ваши цитаты)-чего сидим?кого ждем?-понятно,самодеятельности масс-но для того ,что бы эта самодеятельность не оформилась лдпр,кпрф или националистами-мы должны дать альтернативу-но пропаганда и агитация только в том случае окажется эффективной,когда за ней будет стоять реальная сила,а не десяток малолетних крикунов.Рабочий класс инертен и ведом-необходимо дать ему направление и если мы не дадим,то даст кто-то другой(как в германии 33го).Так что ждать у моря погоды ,дорогой товарищ,смерти подобно-выбор,на который вы так уповаете, только тогда выбор ,когда есть из чего выбирать-и выбор идет всегда между силой и силой-теперь же мы не представляем из себя никакой силы и та такика,которую выбирает сегодня часть движения,никогда не даст нам возможности такой силой стать.
8.Я просто дал вашу цитату-смысл ее однозначен и подтвержден рядом других ваших высказываний-вы говорите как раз о том,что пытаетесь приписать мне-я стою за активную позицию по отношению к р.классу,вы же(см выше)отстаиваете позицию пассивного ожидания выбора-так кто передергивает?
9."а по ВОЛЕ самого пролетариата"(ваша цитата)-а мы с вами не часть народа,у нас нет собственной воли,не имели ли мы возможность убедиться,что пролетариат имеет желание бороться,но пока не имеет инструмента?Партии всегда создаются и формируются наиболее активной и просвещенной частью народа,которая осознает необходимость оформления стихийного процесса борьбы -в этом проявляется неосознанная воля народа-ожидать же осознанных и организованных действий массы,значит ждать невозможного-ничего,кроме стихийного бунта не дождемся.Мы,как часть народа,осознающего необходимость борьбы,должны приложить все усилия для того,что бы донести эту необходимость до масс и дать этим массам инструмент борьбы,которым и является партия.
10.По поводу бланкизма-перечитайте Троцкого-"Октябрьская революция"-там есть прямые ссылки на позитивную роль бланкизма в подготовке и реализации революционного переворота,в остальном-см.выше.Позволю себе собственную цитату-"Поймите и вот еще что-бланкизм осуждается не потому что он говорит о терроризме или боевой работе,а потому,что возводит эту работу в абсолют,ставит вооруженный заговор над осознанным революционным движением масс-это ,конечно,в корне неверно,но ни одна революционная организация не может и не сможет обойтись без элементов бланкизма в своей тактике-в тот момент,когда объективно сложится рев.ситуация будет поздно заниматься организацией бо и материального обеспечения-необходимо иметь все заранее,что бы не терять время,не распылять ресурсы и кадры-что бы иметь в необходимый момент остро отточеный инструмент реализации рев.ситуации."
11."Я приношу свои извинения за то, что в своем высказывании допустил переход на личности. От этого, конечно, лучше воздерживаться в полемике, чтобы не смешить людей. Тут я большой грешник."(ваша цитата)-уж что,что,а тут вы правы,извинения ваши принимаю и заранее прошу извинить меня за некоторую резкость некоторых формулировок.
зондер
p.s.Приняли бы вы прежний ник-и так ведь все понятно,оно и как-то приятнее-традиции,то-се...
Поделиться112005-10-21 15:09:04
Kollo.Что вы скажете о публикации в этой ветке нескольких прежних моих писем с критикой рд-насколько я понимаю вашу позицию,эти письма относятся непосредственно к жизни комгрупп и пр.-был бы рад такой вашей лояльности.Спасибо,кстати,за беспокойство о моем здоровье-нервные клетки действительно не восстанавливаются-обещаю вам не нервничать и весь в задумчивости,как сделать так,что бы и вы не тратили нервных клеток-а то еще обвините меня в терроризме-быстрого решения этой дилемы не обещаю,но подумаю.
Ваш всегда любящий
зондер
Поделиться122005-10-22 11:13:48
kollo.воспринимать ли ваше молчание,как согласие,уважаемый?я понимаю,ломать не строить-затереть мои посты всегда успеется,но,при сегодняшней позиции молчаливого согласия на публикацию,последующие репрессии будут еще менее этически оправданы-так что подумайте-может быть все же заранее запретить?
зондер
Поделиться132005-10-22 12:31:24
Kollo.Что вы скажете о публикации в этой ветке нескольких прежних моих писем с критикой рд-насколько я понимаю вашу позицию,эти письма относятся непосредственно к жизни комгрупп и пр.-был бы рад такой вашей лояльности.
У меня не было времени прочитать все ваши тексты. Прежде всего очень трудно читать ваши кирпичи. Такого же мнения придерживается большинство читателей - у многих инет ограниченный, скорость небольшая. весьма неудобно читать!
Некоторые твои соображения по поводу "политиков" супротив "профреволюционеров" - вполне в тему. Как прочитаю, напишу свои комментарии.
я понимаю,ломать не строить-затереть мои посты всегда успеется,но,при сегодняшней позиции молчаливого согласия на публикацию,последующие репрессии будут еще менее этически оправданы-так что подумайте-может быть все же заранее запретить?
Твоя проблема в неправильном понимании - никто ничего у нас не "запрещает", и эти громкие слова ни к чему. Например, ну пишешь ты про "политиков" - я даже во многом с тобой согласен; но вот тут же начинаешь все это кореллировать к РД, причем совершенно беспочвенно, начинаешь бороться с тем, что тебе мерещится. А удаляли твои некоторые посты потому что ты нарушал некоторые частные и понятные правила
Сейчас тебя никто не "репрессирует" ( 
). В чем же проблема? Никто не реагирует на твои посты? Может есть повод тебе призадуматься, может дело в тебе, а не в злых демонах модераторах 
Ну да ладно, советую вам успокоиться и участвовать на форуме...
Поделиться142005-10-22 13:03:48
Вот об этом я и прошу задуматься всех заинтересованных. Каким образом, в объективно складывающейся ситуации завершающей фазы формирования кап.глобализма, не утратить революционные принципы, не превратить революцию в политику. И каким образом перестроить тактику, чтобы движение не обратилось в "левый"придаток буржуазных профсоюзов и псевдосоциалистических парламентских аутсайдеров.
зондер
Все верно, и актуально (правда, гораздо более актуально для наших заграничных товарищей, но и для нас тоже)
Отредактировано Kollo (2005-10-23 14:47:44)
Поделиться152005-10-22 13:04:22
Зондер писал
остановлюсь на оч.интересной частности этого процесса-вероятность того,что борьба с "терроризмом" имеет еще одну отличную от основной цель-весьма высока-эта цель заключается в дискредитации классической тактики революционных организаций в глазах мирового общественного мнения.
Вполне вероятно
Действительно,сегодня как никогда просто подвести деятельность революционных организаций под понятие терроризма, следствием чего является пересмотр большинством рев.групп и движений проверенной практикой прежних эпох тактики-очевиден общий крен революционного движения,как у нас, так и за рубежом, в сторону легализации своей деятельности, как то-организация акций и демонстраций в рамках действующего административного кодекса, легальное участие в профсоюзной борьбе, участие в выборах, выдвижение лозунгов об укреплении и развитии буржуазной демократии и пр. Причины этого понятны и весьма основательны
Ты указываешь на весьма важную проблему. Это раковая опухоль современного коммунизма. Но ты неправильно улавливаешь корни и суть вопроса.
Прежде всего то, что ты называешь "креном" - это объективное и подавляющее поправение и предательство коммунизма, начиная со второй половины ХХ века (но и гораздо ранее, если посмотреть вглубь). Это не крен, это сущностная черта в основном всего комдвижения в развитых капстранах. И правда, что этот оппортунизм экспортируется сегодня также и в Россию; правда, здесь есть и свои "местные" причиные и условия.
Итак, что это за "крен", если взять какую-либо капстрану ЗапЕвропы и посмотреть на политику наиболее левой части "троцкистов"? По сути, это прямое или косвенное со-участие в буржуазной политике, путем легалньых выборов (поддержание парламентского кретинизма и иллюзий...), "энтризм" в буржуазные и полу(на вид)-буржуазные партии под предлогом того, что-де там "рабочие массы", а руководство, мол, токмо буржуазное; участие в профсоюзах, так или иначе, встроенных в буржазную систему безо всякой попытки оторвать рабочих из под влияния этой "своей" буржуазии (=оборотни) и т.д. и т.п.
Безусловно, покамест не появится в этих странах подлинная компартия, умеющая сочетать "легальные" (как ты любишь называть, хотя сегодня это звучит счлегка старомодно; надеюсь, тут не просто фетишизм и преклонение перед большевистским прошлым, а более объективный подход к современности) и "нелегальные" формы работы, - до этих пор говорить о коммунистической политике невозможно. "Нелегальными" здесь понимаются работы, направленные на прямое "разжигание", то есть, подготовку революции (что само по себе звучит дико для любого западного коммуниста; в ответ он приведет тысячи "благоразумных" доводов, ссылаться на "объективные условия", приводить цитаты из классиков и т.д. и т.п.).
Что же касается причин оппортунизма, господствующего в современном коммунизме оппортунизма, то их, конечно, неправильно искать неспоредственно в реакции на то или иную частныую политику правящих классов. Корни и причины более основательны - они в экономических и социальных условиях современного мира (передовые капстраны). Это если "коротко говоря" 
п.с. постараюсь ответить и на остальные ваши тезисы; только огромная просьба, не писать огромные талмуды в ответ, постарайтесь быть лаконичным, тем интересней и интенсивней пройдет обсуждение
Поделиться162005-10-22 13:51:58
p.s.Вы так часто меняете свои ники,что каждый раз приходится говорить,как с незнакомым человеком,между тем,вы очевидно в курсе моих разногласий с лен.рд и пр.-не напомните мне свой прежний ник?
-По стилю и общему направлению мысли вы напоминаете мне одного из модеров лен.рд-так для чего эти псевдонимы? Я уже говорил kollo-если есть что сказать-говори открыто-мы коммунисты,а не великосветские сплетници.
:o 
Зондер! Еще одно такое шпиономански-мнительное сообщение и все ваши сообщение будут поставлены на предварительную модерацию (это означает, что сообщения будут предварительно проверяться модераторами прежде публикации).
Здесь вы уже прямо оскорбляете участников форума, Defiant`a, подозреваете в подлоге и т.п. - я-то ладно, я уже привык, что ты меня считаешь исчадием ада, а РД сборищем ведьм и оборотней
п.с. это уже какое-то там сотое предупреждение Сталинистская инквизиция давно бы удалила тебя с концами
И не надо писать на этот пост свой комментарий. Лучше послушайся, наконец, моего совета: прежде чем писать, сначала подумай, проверь на соответствие своих детских фантазий действительности.
Отредактировано Kollo (2005-10-22 13:53:15)
Поделиться172005-10-23 01:24:04
kollо.несмотря на мелкие недоразумения в пути,жду ваших ответов по существу моих тезисов-начали,так уж заканчивайте.
зондер
Отредактировано Kollo (2005-10-23 14:49:10)
Поделиться182005-10-23 01:45:31
kollо.комментариев к вашим комментариям не имею-фактически пока вы полностью соглашаетесь с моими тезисами-разночтения минимальны-жду продолжения.
зондер
p.s..достаточно ли коротко?
Отредактировано Kollo (2005-10-23 14:50:07)
Вы здесь » Марксизм Форум сайта www.marksizm.info - Марксистская группа "Рабочая Демократия" » Коммунистические партии и группы » к текущему моменту