Ув.автору.Что вы скажете по поводу ниже приведенных
утверждений одного из членов лен.рд и критики этих
высказываний?Вы очень точно сказали-"Плохо
и то, что в этих группах задерживаются и даже главенствуют
люди с авторитарными наклонностями и привычками.
Теперь о вождизме. Дисциплина не обязательно зависит от
наличия "вождя". Если группу возможно мобилизовать только
посредством грубого нажима, манипуляции, демагогии,
нечистых
трюков и подвохов (а это и есть приемы фашистского или
сталинистского вождя), то зачем нужна такая группа."(ваша
цитата)-как все это сообразуется с той линией,на которой
сегодня стоит лен.рд?-
"Позволять себе идейного  бардака, отсутствия "идейной
чистоты" мы уж точно не можем, потому мы и не "любая
партия", а та, к-рая стремится быть пролетарской, то бишь
марксистской ;-)"(цитата Kollo)-
1.Хорошо,когда борьба за идейную чистоту проходит путем
открытых дискуссий и изложения аргументированных взглядов,но
нет ничего хуже,когда эта борьба обращается в "охоту на
ведьм" в собсвенном движении,зажиме ЛЮБОЙ критики,и ни на
чем не основанной(не проверенной практически и полемически)
убежденности в абсолютной своей правоте.
2.Хорошо,когда собственный класс наделяет партию званием не
"любой партии"-ориентируется на нее,чувствует ее своей
руководящей силой-но нет ничего хуже,когда сама партия
присваивает себе такое звание и на этом основании поучает
свой класс и все движение с позиций абсолютной
идеологической непогрешимости-это серьезная болезнь.
3.Хорошо,когда партия стремится стать пролетарской(что
говорит о том,кстати,что пока она таковой считаться не
может)на путях активной работы среди пролетариата,участвуя в
его жизни и борьбе непосредственно и активно,но нет ничего
хуже,когда партия полностью отказывается от тактики
революционной организации в вопросах забастовочного
движения,в вопросах финансов,в орг.вопросах,даже в вопросах
о лозунгах(что было ранее частично признано т.Ж.Жумаром),а
подменяет эту тактику бессмысленной и бесперспективной
суетней реформистского толка(и "эстетизацией"протеста ,в
частности),причем,прикладывает все усилия для того что бы
прекратить всякую критику своей позиции внутри движения
насколько бы объективной и верной она не была.
зондер

"Автор - член "Рабочей Демократии", марксистской
организации, стоящей на ортодоксальных, то есть,
классических позициях марксизма.
Поэтому сравнивать нас, РД, с другими левыми организациями
совершенно некорректно ;-)"(цитата Kollo)-
замечательное утверждение-очень напоминает самопроизводство
себя в ранг святого-существует много сомнений в том,что
лен.рд стоит на "классических позициях марксизма"-это и
вопрос о тактике,о лозунгах,вопросы
орг.работы,взаимоотношений с международными организациями и
пр.-но не это главное-главное потрясающий вывод
ув.Kollo-"поскольку МЫ САМИ считаем СЕБЯ ортодоксальными
марксистами стоящими на классических позициях-ВАМ (всем
остальным-ренегатам и оппортунистам)некорректно сравнивать
нашу позицию с кем бы то ни было и делать на основе
изучения
нашей позиции какие-то отличные от наших
выводы"-потрясающая
в своей откровенности позиция политического нарциссизма(я
выбираю наиболее корректные термины определения природы
этого заявления).
зондер