Гласность, 2.09.1993, с. 10
Бедным лучше не болеть
О платной медицине у нас и на Западе
В январе 1993 года в России вступил в силу Закон «О медицинском страховании граждан в РСФСР». В средствах массовой информации усиленно пpопагандируется страховая (т. е. непосредственно оплачиваемая населением) , медицина всячески критикуется опыт советского здравоохранения. Оно, дескать, бесплатное - поэтому плохое. Несмотря на обилие публикаций в прессе подавляющее большинство практических врачей не представляют себе, как работать условиях медицинского страхования. Многие справедливо опасаются, что будет полностью разрушена уникальная система медицинского обслуживания населения, сложившаяся в СССР. Широкие массы трудящихся также не представляют себе всех возможных последствий «цивилизованного» образа жизни.
Между тем медицинское страхование как система финансирования здравоохранения имеет как достоинства, так и недостатки. В развитых капиталистических странах существует три способа финансирования медицины: преимущественно госбюджетное (которое было и в СССР, и в большинстве социалистических стран), смешанное (бюджетное и страховое) и преимущественно страховое. Первая форма финансирования функционирует в Великобритании. Эта по сути социалистическая бесплатная медицинская помощь существует там с 1948 года. Она во многом была заимство-
вана в СССР (в частности, участковая служба). Но в отличие от нашей страны, где даже в лучшие годы бюджет здравоохранения не превышал 3 проц. валового национального продукта (пресловутый остаточный принцип), английские медики имеют в своем распоряжении не менее 6 проц. национального дохода. И ежегодно прибавляется обычно еще 0,5 проц. По мнению зарубежных специалистов, это наиболее эффективная система и наиболее экономичное использование госбюджета. Поэтому Великобритания закономерно входит в группу стран с наиболее благополучными показателями здоровья населения и продолжительности жизни. Аналогичная система финансирования с успехом применяется и на Кубе.
Вторая форма — смешанное финансирование здравоохранения — используется в таких странах, как Франция, ФРГ, Бельгия. При этом 80—90 проц. расходов покрывается из госбюджета, 13—15 проц. составляют обязательные страховые отчисления предприятий и фирм. И лишь 4—5 проц. медпомощи оплачивается населением непосредственно. В большинстве этих стран госбюджетная доля расходов постоянно увеличивается, приближаясь к «английской» модели.
В странах со стабильной социально-экономической ситуацией система смешанного финансирования имеет определенные достоинства. Поскольку часть расходов население оплачивает непосредственно, наблюдается более ответственное отношение граждан к своему здоровью, более строгий подход к качеству помощи. Очень серьезен здесь профессиональный отбор (суровые экзамены для врачей, заранее рассчитанные на 50 проц. провалов) — соответственно и уровень медицинской помощи высок. Следует отметить, что эффективность этой системы складывалась десятилетиями — очень многое зависит от сглаженности, четкости функционирования всех ее звеньев.
Третья форма — преимущественно страховое финансирование медицины — наиболее полно представлена в США. Только 10 проц. расходов на медицину финансирует государство (2 программы — для малоимущих и пенсионеров). Работающие американцы тратят на оплату услуг в среднем 10—12 проц. своего бюджета. Несмотря на относительную стабильность экономики и развитую систему страхования (многочисленные страховые компании), на практике оплата услуг достаточно громоздка, постоянно возникают пробле-
мы объективной оценки стоимости услуг. Огромная армия юристов занимается судебными исками пациентов к врачам или страхованиям, нередки случаи «избыточного» лечения и обследования пациентов. В США наиболее наглядны отрицательные стороны платной медицины, прежде всего это разница в уровне и качестве помощи для бедных и богатых, отсутствие профилактической направленности медицины (врач заинтересован в том, чтобы люди болели!), существование клановости медиков и производителей лекарств (оборудования).
(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)