Скромность — не порок
     Когда ГоПаРи заявляют, что открыли новый этап в теории, то, мягко говоря, преувеличивают. Не они, а «отсталые» марксисты (мы считаем, что неверно называть наше научное мировоззрение именем одного человека, даже такого выдающегося как товарищ Маркс, потому слово «марксизм» всегда заменяем словосочетанием «научный коммунизм») открыли контрреволюционность парламентаризма, профсоюзничества, националсамоопределенчества, необходимость демократически централизованной партии, материалистическое мировоззрение и т.д. Причем открыли это без ГПРК, и задолго до ГПРК. Все что у них оригинально — не ново, все что ново — не оригинально, эта пословица именно о ГПРК. Их единственная  «заслуга» состоит в разработке (односторонней и абсолютизированной) теории компьютеризации (о ней ниже).
    Каждый из нас считает, что организация, в которой состоит — самая крутая пролетарская организация (иначе бы в ней не состоял), и что ее позиции наиболее научно обоснованные, но все-таки нужно адекватно оценивать свой скромный вклад в разработку научно-коммунистической теории. Мы считаем, что  Программные принципы  РРП — это лучшее из лево-коммунистических программных документов. Но в то же время, мы не говорим, что имеем офигенные заслуги в разработке теории, и что открыли новый этап… Нет, мы честно признаем, что просто взяли у лево-коммунистических организаций лучшее, что было, и убрали все лазейки для оппортунистического тактицизма. Такое отношение к себе — образец адекватности и скромности:-).

Также гопари активно пропагандируют буржуйскую теорию об НТР, начавшейся якобы в  50-х годах 20 века. Но ведь базовые открытия в области физики и химии, были сделаны в конце 19 - начале 20 вв., как раз на пике развития капсистемы. Тогда же были изобретены: телеграф, телефон, радио, поезда, автомобили; в то же время начались автоматизация производства и  внедрение промышленной электротехники. После этого такие «достижения», как телек, комп, мобильник или  вибромассажер  являются лишь тормознутым следствием (появление которых, к тому же, до неприличия растянуто во времени), и выглядят  жалкими и убогими на фоне тех, поистине грандиозных открытий. Умея мыслить диалектически, нетрудно понять, что все эти компы, пылесосы и вибромассажеры могли появиться и раньше, если бы закончилась победоносно пролетарская революция 1917 года.
    Просто в результате двух мировых войн, в результате того, что научный потенциал в основном использовался не на развитие производительных сил, а на военные нужды, и того, что одно и то же открытие приходилось делать по нескольку раз (из-за засекреченности), а соответственно, на одно и то же открытие нужно тратить по нескольку раз огромные средства, короче в результате того, что реакционный упадочный капитализм выжил под ударами пролетарских революций начала 20 века, задержалось развитие науки до 50-х гг. Капитализм начал буксовать, превратившись из динамичного в упадочный способ производства, свидетельством чему и являются мировые войны. Эти: шаг назад и два вперед — тотальное разрушение производительных сил и последующее восстановление, показывают, как некогда прогрессивный и молодой капитализм превратился в немощного старика делающего мучительные шаги вперед — к своей могиле. Конечно же, производительные силы не перестали расти, воистину, это было бы спасительной прививкой для системы. Произошло замедление скорости развития производительных сил  (в физ. терминологии — ускорение). Потеряв это жизненно важное ускорение система и вступила в фазу своего исторического упадка в начале 20в. 
    Но буржуазия ведь не зря  теорию о НТР придумала (впрочем, как еще и кучу других), чтобы доказать «бешеное» развитие капитализма с середины 20в., а значит и его прогрессивность. А наши «левые» слушают всю эту лапшу и удивленно хлопают глазами, распустив сопли: «Эх, преждевременная была революция 1917 года  — не было компьютера и прокладок с крылышками…».  А в случае новой неудачи завоют, что мол, не было уже СУПЕРкомпьютера (в башке вместо мозгов) и СУПЕРвибромассажёра на одно место.

*     *     *
Казалось бы, что разногласия между РРП и ГПРК о революции 17-го года касаются только истории. Неоменьшевистский оппортунизм ГПРК по вопросу революции 1917года, как будто бы не распространяется на сегодняшний день. Сегодня они пытаются на деле быть последовательными врагами государства. Но сложно заставить себя доверять людям, которые в теории склонны к оппортунизму (пусть только и в историческом плане). Где гарантия, что в случае первых же трудностей (а может ли быть революция застрахована от поражения, или временного замедления и остановки?) они не воскресят меньшевистско-оппортунистическую теорию «преждевременности», только уже не в плане оценки Пролетарской революции 17-го, а в оценке настоящего?

Часть 3
Немного о субъективном факторе
     ГоПаРиКи претендуют (совершенно безосновательно) на открытие «нового этапа» в теории исторического материализма, при этом забывая некоторые положения «устаревшего» этапа.
     Вот что они пишут в работе «Некоторые замечания по проекту Слуцкого -   Родина»: «…Троцкий зафиксировал в «Переходной программе»: «Производительные силы человечества перестали расти»… Этот факт, казалось, говорил о том, что капитализм утратил все свои прогрессивные потенции и его последний час пробил». То есть, ГоПниКи согласны с тем, что капитализм рухнет, когда производительные силы перестанут расти.  На самом деле, все наоборот. Капитализм был бы вечен, если бы производительные силы перестали расти. Он этого как раз добивается (через войны, экономические кризисы и т.д.). Но безуспешно. РОСТ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ ПРИВОДИТ ПОСЛЕДНИЕ В ПРОТИВОРЕЧИЕ С КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ СПОСОБОМ ПРОИЗВОДСТВА. ПОТОМУ И ГРЯДЕТ РЕВОЛЮЦИЯ, КОТОРАЯ УСТРАНИТ ЭТО ПРОТИВОРЕЧИЕ. Потому капитализм и обречен, что не может остановить рост производительных сил (он может только тормозить этот рост, мешать ему, периодически уничтожать его результаты, но не остановить).       В тех же «Некоторых замечаниях по проекту Слуцкого - Родина» говорится следующее: «Сегодня те, кто при ответе на вопрос: а почему же через 80 лет после Октябрьской революции человечество все еще живет при капитализме? — находят конечную причину в кознях социал-демократов, показывают тем самым, что либо они проспали 60 лет и не владеют опытом, накопленным за это время человечеством, либо они считают, что ход истории, в конечном счете, определяется деятельностью политических организаций». Наши бедные горе-«материалисты» так хотят доказать всем, и прежде всего самим себе, что они настоящие материалисты, что… перестают быть материалистами. Они думают, что историю делают не люди, а… Силы небесные, что ли? Люди, конечно, делают историю не по своему произволу, а в определенных исторических условиях, при определенном уровне развития производительных сил, которые оказывают влияние на их сознание и желания, НО ВСЕ ЖЕ ДЕЛАЮТ ИСТОРИЮ ИМЕННО ЛЮДИ. Они не могут изменить общий ход истории, но могут повлиять на его, как говорил Плеханов, физиономию.  Ясно, что если бы большевики были у власти в коалиции с левыми эсерами, если бы эта коалиция не распалась, то все могло быть иначе. Не подпиши большевики Брестского мира (а немецкие войска уже не выдерживали натиска Антанты), и продлись  война ещё на некоторое время, возможно и Германия разразилась бы революцией. Здесь как никогда был актуален лозунг: Ни войны, ни мира — Мировая революция! И для большевиков и для всего пролетарского дела было в сто раз лучше погибнуть в этой войне, чем мирно строить своё буржуйское гос-во — СССР, и тем самым на десятилетия опозорить слова коммунизм, пролетариат, революция.