(ПРОДОЛЖЕНИЕ)
Арбитраж при первом рассмотрении на это внимание не обратил.
Что касается существа спора, то по нему уже высказывались и государственные должностные лица, и арбитраж, и пресса, и сама община. Однако никто не прислушался к мнению самого Иосифа Шнеерсона, который сам распорядился так, что эта коллекция должна принадлежать Румянцевскому музею. Вот его письмо от 5 февраля 1925 года, направленное в «Главнауку». Обнаружив, что после пропажи библиотеки во время гражданской войны она была национализирована и отдана на хранение в Румянцевский музей, он обратился с просьбой вернуть ему библиотеку, составляющую для него «ценное фамильное состояние и необходимую для научных работ». По крайней мере, подчеркивал И. Шнеерсон, «оставить музею то, что его интересует, а остальное выдать мне». Я, как юрист, рассматриваю эти строки письма как акт распоряжения в пользу Румянцевского музея, то есть ГБЛ.
Другом момент, который отражая в письме, состоит в том, что эта библиотека являлась для Шнеерсона ценным фамильным состоянием. И это прямо подводит суд к обращению к 151-й статье Гражданского кодекса, которая является в этом деле основным кардинальным решающим звеном. Что значит ценное фамильное состояние? Это значит, что Иосиф Шнеерсон рассматривает свою коллекцию как личную собственность, То есть она может быть передана только по наследству или каким-то иным способом, но лично самим Шнеерсоном кому-то. В арбитражном же решении сказано, что коллекция Шнеерсона является собственностью общины. Но эта община не может входить в число наследников и вообще правопреемников, поскольку создана только   в   январе 1991

года. П. Шнеерсон умер в 1950 году в США, не оставив завещания.
В сохранившихся документах есть сведения, что, уезжая в эмиграцию в конце -0-х годов, он вывез с собою библиотеку. Об этом он сам пишет в воспоминаниях «Записки об аресте»,  опубликованных в Бруклине в 1983 году.
И тут мы подходим к вопросу о том, что такое «библиотека Шнеерсона», на которую претендует хасидская община. Арбитражное решение достаточно активно оперирует термином «библиотека Шнеерсона». Однако каково конкретное собрание книг?
На этот вопрос ответить сегодня не может никто. И если книги из коллекции Шнеерсона в ГБЛ и попали, то они растворены в общем фонде еврейской литературы, собранном многими поколениями работников ГБЛ из различных источников.
Чтобы выделить фонд, на которым претендует община, необходима кропотливая, долговременная работа квалифицированнейших научных специалистов, знающих иврит и верные приметы книг Шнеерсона. Это трудоемкий и дорогостоящий процесс.
И последнее. Поскольку, е одной стороны, мы имеем утверждение Госарбитража о том, что «библиотека Шнеерсона» изначально являлась общинной, а с другой стороны, мы имеем утверждение самого Шнеерсона, что она была личной, то мы должны решитъ вопрос: о какой же библиотека идет речь? Ответ напрашивается совершенно однозначный: сам предмет спора не определен, так как неизвестно, что такое «библиотека Шнеерсона».
Словом, переносить право собственности на хасидскую общину «Хабад», предъявившую исковое требование, антизаконно. Принятые арбитражем решения неправомочны.  Предстоит рассмотрение дела в Высшем арбитражном
суде.
Г. ОРЕХАНОВА.