В «Российской газете», ведомственном приложении «Российская бизнес-газета» за 21 августа 2007 года» (перепечатка в журнале «Новые законы и нормативные акты» №34 за 2007 год(стр.167-169) дана заметка-
ЧЕТЫРЕ УРОКА РОССИЙСКОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ
Российская бизнес газета, 20/08/2007
Карен Маркарян

     Большинство национальных производственных фондов находится в руках неэффективных собственников Убедившись на примере собственных карманов в степени эффективности невидимой руки рынка, ученые-экономисты используют сегодня любую трибуну для дискуссии о том, как хороша была плановая экономика и насколько бездарно были проведены экономические реформы. Однако это скорее является предметом изучения исторической науки, а не текущей экономической мысли.

      В центре же нынешних дебатов, несомненно, уроки российской приватизации. Был ли ее "ваучерный" механизм единственно возможным? Как случилось, что большая и лучшая часть национального богатства страны оказалась в руках ограниченной группы людей, не заинтересованных к тому же в реальном накоплении капитала?

      Урок первый Российская приватизация преследовала чисто политическую цель, что и объясняет ее экономическую неэффективность.

      Следуя логике, основной целью российской приватизации должно было быть создание конкурентной рыночной среды, расширяющей горизонты экономического роста. На деле же ею стало тыловое прикрытие политических реформ и предотвращение возможной реставрации.

      Урок второй Вследствие смещения своих целей российская приватизация не могла сформировать эффективных собственников.

      Ведь для этого в собственность нужно было бы поначалу передать мелкие предприятия розничной торговли и сферы бытового обслуживания. Время все расставило бы по своим местам. Не имеющие необходимых качеств бывшие инженеры, врачи, рабочие и педагоги, не успев растерять свою профессиональную пригодность, вернулись бы к своим кульманам и станкам, больным и учащимся. А новоявленные бизнесмены, расширив свой бизнес за счет менее удачливых коллег, набравшись опыта и разбогатев, попробовали бы себя при приватизации средних предприятий.

      Не всем удалось бы с честью выдержать новое испытание. Неудачники вернулись бы на круги своя, оставив взятые сгоряча предприятия более предприимчивым коллегам, которые через некоторое время, достаточно для этого разбогатев, смогли бы попробовать свои силы на ниве приватизации и управления крупных предприятий. Благодаря такому системному подходу удалось бы, во-первых, отделив зерна от плевел, отсеять страты эффективных мелких, средних и крупных предпринимателей, а во-вторых, обратить в доход страны реальную, а не условную стоимость государственного имущества. Очевидно, что подобное либретто могло бы принести успех лишь благодаря дирижизму со стороны сильного государства.

      Урок третий Приватизация государственной собственности за условную цену привела к глубокой рецессии в российской экономике. Причина в том, что собственниками зачастую становились те, кто не имел достаточных оборотных средств не только для обеспечения текущей хозяйственно-экономической деятельности предприятия, но и для поддержания его технологической живучести и безопасности. Закономерным итогом стал паралич многих предприятий и длительный спад в российской экономике.

      Только передача государственного имущества в частные руки за его реальную стоимость или близкую к ней является гарантией наличия у нового собственника реальных возможностей для его дальнейшего пополнения.

      Урок четвертый Символичность цены приватизации предопределило разрушение основных производственных фондов страны.

      Дело в том, что переход государственного имущества в частную собственность за символическую цену не породил доверия к легитимности перехода титула собственника не только у государства, но и у нового его владельца. Того самого доверия, которое давно уже трансформировалось из эмоционально-психологической категории в экономическую, представляя собой не только макроиндикатор, но и значимый фактор экономического роста. Ввиду символичности суммы, уплаченной за бывшее государственное имущество, у его нового владельца отсутствует доверие к собственному же титулу собственника, что провоцирует его вопреки предпринимательской логике расходовать извлекаемую из него прибыль не на реинвестиции, а на личные инвестиции или банальное потребление. Именно этот феномен объясняет угрожающее положение с основными производственными фондами страны, и именно по этой причине необходимо волевое решение ее политического руководства, направленное на поиск новых эффективных собственников или стратегических инвесторов.

      Карен Маркарян директор НИИ глобальной экономики