В газете =Невское время= за 07.07.2012 на стр.5 дана заметка-
Где он, средний класс?
7 июля 2012  нет комментариев
В нашей стране надежда на пресловутый средний класс, как у древних на Мессию. Причем надеются на него все – от Владимира Путина до его самых яростных ненавистников. Для президента средний класс – гарант стабильности созданной системы. Для оппозиционеров – отряд борцов, который эту систему разрушит. Средний класс в отечественном сознании полностью заменил пролетариат – «класс-гегемон» в сознании большевистско-советском. Обоим классам приписываются лучшие качества и самые светлые чувства. Вопрос только в одном: а есть ли у нас этот самый средний класс?
Понятие «средний класс» в политических учениях закрепилось после публикации серии трудов крупнейшего мыслителя ХХ века, американца Сеймура Липсета. Но сам он был (в отличие от его последователей, склонных к упрощениям) весьма осторожен как в очерчивании границ этого класса, так и в характеристике качеств. Главное, что подчеркивал Липсет, – это то, что «миддлы» весьма неустойчивы как по своему составу, так и по своему поведению.
Дело в том, что пожизненно закрепиться в составе среднего класса весьма затруднительно. Средней руки бизнесмены разоряются первыми, хорошо оплачиваемые интеллектуалы могут вмиг растерять аудиторию и благосклонное внимание сильных мира сего, квалифицированные рабочие вполне способны стать жертвой сокращений. Как ни парадоксально, средний класс, обладавший стабильной защищенностью, имелся на завершающем этапе существования СССР примерно с начала 1970-х годов. На его рождение обратил внимание еще Андрей Амальрик, автор провидческой работы «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?». Именно этот советский средний класс, считал Амальрик, рано или поздно захочет большего как в материальном плане, так и в плане политических свобод – и подорвет дряхлеющий коммунистический режим. Так оно и случилось. Однако заодно самоуничтожились и советские среднеклассники. Их сегодняшние рудименты уже ни на что в стране повлиять не могут.
Начало нынешнего столетия ознаменовалось быстрыми темпами роста уровня жизни. Потребление продуктов питания, владение бытовой техникой, новейшими гаджетами, пробки на дорогах из-за экспоненциального роста количества автомобилей – все это для объективного наблюдателя не подлежит сомнению. Отсюда многие и стали делать вывод о наличии в стране «миддлов». Самое интересное, что, если верить социологам, доля граждан, которые сами себя относят к среднему классу, существенно превышает долю тех, кто может реально относиться к нему по уровню доходов. Уже одно это позволяет говорить о мифологичности среднего класса в современной России.
Но не только. По Липсету, средний класс – продукт развившегося до определенного уровня капиталистического строя. Где власть отделена от собственности, где неизбежны кризисы перепроизводства, где возникает тяга к социальной защищенности, где хорошо налажено налоговое администрирование. Этот «настоящий средний класс» работает исключительно на себя. Но неустойчивость собственного положения вынуждает его постоянно колебаться между тягой к капитализму (благодаря которому он только и может существовать) и социализму (что является выражением его недовольства капитализмом). Кстати, в число видов социализма, к которому может потянуться средний класс, Липсет относил и национал-социализм.
Повторю – ничего подобного в наших сегодняшних условиях нет. Рассуждать сейчас об уже существующем среднем классе – пустой самообман. Рост материального благосостояния не был результатом усилий самих нынешних миддлов. Он стал итогом стечения экономических обстоятельств. Так называемый средний класс в современной России есть продукт конвертации оставшихся по милости верхов капель из-под нефтяной трубы в квартиры, дачи, автомобили, причем исключительно благодаря людям, в той или иной степени связанным с властью, которая контролирует собственность, или связанным с собственностью, которая дружит с властью. Иного не дано.
Есть еще слой так называемого креативного класса (рекламщиков, ай-тишников и других размытых групп), в сущности обслуживающих квази-средний класс, то есть самих себя. Не отрицаю, эти люди могут и умеют работать. Но все равно сам их способ существования во многом паразитарен. Полагаю, что в этой паразитарности и состоит основная причина неспособности сформулировать внятную для большинства программу. И ограниченность всех идей одним лозунгом: «Путин, уходи, а там видно будет!»
Нет у нас среднего класса, в среде которого формулируются программы, – прокапиталистические, просоциалистические, какие угодно. Нет – хоть тресни! Отсюда и слабости всех наших политических партий, лишенных ядра из состава среднеклассников. Партии у нас или бюрократические, или маргинальные.
Миф о нашем среднем классе весьма живуч. Чем скорее мы от него избавимся – тем больше шансов, что он когда-нибудь появится. А пока имейте дело с тем, что есть.
// Валерий Островский, политолог