Ув.Маков,к сожалению ,я лишил себя возможности отвечать вам в других темах,администрация форума блокировала мне доступ,посему вынужден отвечать вам здесь,надеюсь само название темы не оттолкнет вас от разговора.Вы пишете :
-------------------
"Зондер, почему вы считаете, что как только Троцкий уехал так революция сразу закончилась. В других постах, помню вы писали, что после 37 подготовлена была реставрация капитализма. Не кажется ли вам, что вы преувеличиваете субъективный фактор (наличие пролетарских революционеров) Т.е. ежели они живы, да еще и печатаются, то и революция жива, а ежели этой все же небольшой горстке людей - капут, то революция погибла, где в вашем анализе, пролетариат, масс и тд. К тому же вы не учитываете, обуржуазивание подобных высокопоставленных людей, а также угрозу применения Троцким восстаний, против Сталина, и это в условиях приближающейся войны. Не возможно быть левее стенки, иногда нужно защищать достигнутое, особенно если в мире колонии, нацистские государства и тд. Это юношеский максимализм! Бюрократия захватила власть, да а в других странах вообще не было революции, и они готовы растоптать рев. страну, так может защитить, хотя бы то что есть, а не раскалывать."
----------------------
  Я никоим образом не связываю крушение революции с личностью ЛДТ и его отъездом из страны-это было бы действительно по меньшей мере смешно-я имею ввиду крушение и полное организационное уничтожение единственной на тот момент коммунистической тенденции в вкп(б),которая бесспорно ассоциируется с оппозицией возглавлявшейся ЛДТ-после 29 года организованного сопротивления коммунистическая оппозиция не оказывала(не смотря на то,что существовала еще какое-то время).Вы спросите-в чем выражается крушение коммунистической тенденции в вкп(б)-в отказе термидорианского большинства от ряда основополагающих принципов марксизма,как непосредственно в теории,так и в партийной практике-можно ли называть коммунистами людей превращающих партию(партийную массу)в послушных исполнителей воли несменяемых комитетов?можно ли назвать марксистами людей отказавшихся от рабочей демократии и мировой революции?можно ли вообще связывать с именем коммунизма жесткую систему гос.капитализма,где бюрократия фактически исполняла роль буржуазии по отношению к средствам производства и в распределении?ЛДТ в своих работах много раз отмечал-нельзя!но по своим внутренним причинам(если понадобится я поясню позже)никогда не озвучивал единственно возможный в такой ситуации вывод-сам характер существовавшего в ссср строя не социалистический.Вы говорите-"так может защитить, хотя бы то что есть, а не раскалывать."-что защищать?-новый класс буржуазии под названием бюрократия?положение рабочего класса без прав и свобод?государственную машину террора направленного против лучших представителей формально главенствующего класса?вождей уничтоживших к 39 году всех коммунистов на одной шестой части суши?С таким государством необходимо бороться и ЛДТ неоднократно в своих работах говорит о грядущей ПРОЛЕТАРСКОЙ революции в ссср,без которой,по его мнению,с которым я совершенно солидарен,невозможно никакое движение к социализму.Нужно ли продолжать дальше о вашей идее "оборонничества"?
И если уж вы пытаетесь оперировать категориями "пролетариата,масс и тд",то вы должны понимать,что угроза восстания исходила не от Троцкого("угрозу применения Троцким восстаний, против Сталина"-ваша цитата),как вы пишете,а от этих самых масс разбуженных Октябрьской революцией и не желавших без боя сдавать свои позиции,и не против сталина,но против реставрации капитализма в той или иной форме в стране победившей социалистической революции.
Примите и пр.
зондер

Отредактировано Kollo (2006-01-24 01:58:39)