…В методической газете для классных руководителей «Классное руководство и воспитание школьников» № 14 за 2008 год на страницах 15-18 дана заметка-
НАЦИЯ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Новый подход к воспитанию толерантности
Педагог, серьезно задумавшийся о том, как воспитывать уважение к «иным», отличающимся от тебя людям, неизбежно сталкивается со сложнейшей проблемой межнациональных отношений. Сложность эта связана не столько с особой значимостью проблемы в нашей стране, сколько с путаницей в понимании таких понятий, как нация и этнос, эклектичностью изложения темы в большинстве учебников и методических рекомендаций по гражданско-патриотическому воспитанию.
В этой статье мы попытались изложить основные научные концепции, а также предложить классному руководителю ряд практических рекомендаций о том, как строить воспитательную работу в духе толерантности и уважения человеческого достоинства.
1. «Этничность» как одно из проявлений самоидентификации личности
Среди ученых, изучающих феномен этничности, существуют разные точки зрения на то, что такое этнос. Рассмотрим два основных подхода к проблеме этноса.
ПЕРВЫЙ подход - «примордиалистский» (назовем его подходом «врожденной этничности», ведь слово «примордиально» переводится на русский язык как «изначально»).
Основоположники этого подхода - философы и политики XIX-XX веков - рассматривали этнос как некий биосоциальный организм, объективное природное образование. Одни авторы считали, что этнос - это «расширенная родственная группа»: люди являются членами этноса по рождению, «по крови». Другие писали о некоем феномене биосферы, возникающем под воздействием природной среды, ландшафта, в котором живут его представители. Сторонники этих теорий считают этнические черты врожденными, передаваемыми по наследству. Однако серьезных биологических исследований, подтверждающих эти теории, не проводилось, нет никаких научных доказательств этнических особенностей «на генетическом уровне». Поэтому большинство современных ученых не поддерживают эту теорию, тем более что она очень похожа на классический расизм.
Современные сторонники примордиалисткого подхода рассматривают этносы как социальные общности. Для них этнос - это группа людей с общим происхождением, общей культурой, историческим и современным опытом. Часто сюда добавляется также общность языка и общность территории проживания. Сторонники этого подхода считают, что этничность человека, то есть его представления о себе как о члене этноса, зависит прежде всего от воспитания. Каждый член этноса при воспитании получает некий набор определенных культурных черт, присущих всем членам группы: «он немец - значит, он аккуратный и педантичный; все немцы аккуратны и педантичны»; «он француз - значит, он галантный, все французы галантны»; «он финн -значит, он все делает медленно, все финны говорят и думают медленно». Эти культурные особенности неизменны или меняются очень медленно, в течение столетий. Именно поэтому можно говорить о национальном характере, менталитете.
Ученые, придерживающие примордиалистского подхода, интересуются прежде всего группой в целом. Отметим еще раз, что они считают этнос чем-то объективно существующим, часто сравнивают жизнь и развитие этноса с человеческой жизнью. По их мнению, этнические черты и схемы поведения (либо врожденные, либо усвоенные в полном объеме в процессе воспитания) дремлют внутри личности и неизбежно пробуждаются в нужное время.
Сформировавшись в глубокой древности, черты национального характера дошли до наших дней практически в неизменном виде.
Отсюда и естественное желание оценивать те или иные события, а также людей с точки зрения проявления национального характера. Представим себе, что малознакомый человек разговаривает очень вежливо, сдержанно, подчеркнуто корректно. Мы можем объ-
яснять это поведение самыми разными причинами, но только до тех пор, пока не узнаем, что этот незнакомец - англичанин: «Ну, тогда все ясно, английская чопорность!» Рассказывая о чрезмерно заботливой матери, переживающей каждый успех и неудачу взрослого сына, можно часто услышать безаппеляционное суждение: «У евреев это в крови, все еврейки такие».
А раз это «характер», то ему могут быть присущи как положительные (с точки зрения окружающих), так и отрицательные черты. Именно на раздувании одной или нескольких отрицательных черт, приписываемых тому или иному народу, вырастают ксенофобские мифы. Именно так и появляются характеристики: «чеченцы - бандитская нация», «евреи - хитрые и скупые», «американцы - бездуховные». Можно сколько угодно заявлять, что «нет плохих народов», но выводы-то сделать нетрудно: если «русские» отличаются «широтой души», значит, у других этносов эта «черта характера» отсутствует.
Нам странно и смешно читать рассуждения о «русском» характере американского антрополога Джефри Горера (правда, Горер писал это более полувека назад): туго спеленывая младенца, «русские информируют своих детей о необходимости сильной внешней власти, а проинформированные таким образом младенцы вырастают послушными и терпеливыми, покорными даже тоталитаризму, но склонными к кратковременным бунтам и анархии»1.
И это еще относительно безобидные оценки «национального характера»: в школьных учебниках российской истории можно встретить и более обидные отзывы о народах Кавказа, поляках, «монголо-татарах».
Существует и ВТОРОЙ подход к проблеме этноса -«конструктивистский». Ученые - сторонники конструктивистского подхода (позже будет объяснено, почему он так называется) исходят из того, что этнос - не объективно существующая данность. Этнос существует постольку, поскольку какая-то группа людей считает себя объединенными особыми этническими отношениями, а другие группы тоже признают такое объединение. Правильнее поэтому говорить не об этносах, а об этнических группах.
В самом деле, ни один из признаков этноса, о которых говорят сторонники примордиализма, не может считаться абсолютным. Невозможно найти ни одной «чистой» этнической группы, представители которой не смешивались с представителями других этносов. Внутри одного этноса существуют группы, сильно различающиеся по культуре и образу жизни (например, горожане и сельские жители). Существуют разные эт-
1 Цит. по С. Лурье. В поисках русского национального характера// Отечественные записки. - 2003 - № 3.
носы, представители которых говорят на одном языке (например, ханьцы и дунгане в Китае), и наоборот, бывает, что представители одного этноса говорят на разных языках (например, жители горной деревушки в вилайете Трабзон, считающие себя турками, говорят на диалекте греческого языка). Те же дунгане в Китае живут не компактно, а в разных провинциях, в Тибете, в Средней Азии (Казахстан, Киргизия, Узбекистан) и при этом сознают свою общность. С другой стороны, русские, жившие при советской власти в Средней Азии, вернувшись сейчас в Россию, отмечают, что на исторической родине их не воспринимают как «своих».
Внутри общепризнанного этноса могут существовать группы, которые воспринимают исторический опыт своих предков и свой современный опыт как нечто уникальное, отдельное от опыта других членов этноса (например, казаки, поморы, сибиряки). Наконец, невозможно точно определить количество этносов, поскольку постоянно появляются новые группы людей, заявляющих о своей этнической общности (относительно недавно стали говорить о проблемах кряше-нов и вепсов).
(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)