Обращаю внимание читателя на одну из статей активного идеолога зюгановской КПРФ в «Советской России», Дмитрия Аграновского, - «Имя будущего» (21 января 2017 г. - http://www.sovross.ru/articles/1505/29945 ).
Полный набор зюгановских штампов, абсолютное непонимание идеи социализма, смелое движение вперед с завязанными глазами, - все это вполне очевидно из рассматриваемой статьи.
Основная пафосная идея – возвеличивание Ленина, ленинизма и практики, в которую воплотились ленинские идеи. Выводы и утверждения Ленина самым непосредственным и вульгарным образом отделены от марксизма – ни разу имя основателя научного социализма, ученого, раскрывшего подлинные, экономические основы развития общества в статье не упомянуто, несмотря на то и вопреки тому, как сам Ленин оценивал роль Маркса.
В статье «Карл Маркс» (1914) Ленин говорит о марксизме как теории и программе рабочего движения всех цивилизованных стран мира (не исключая, естественно, Россию), а Программа партии, принятая вторым съездом (1903 г.) и основанная на марксистской теории, нацеливала деятельность партии на свержение самодержавия, а не на конституирование ее в качестве системной оппозиции и подсчет «народных» законопроектов», отвергнутых «партией власти» при очередных выборах (напр., 2016 г.).
Те слезы умиления, которые господин коммунист Аграновский проливает по поводу якобы «ленинского» народного государства, совершенно противоречат сути, смыслу ленинских взглядов о государстве (1917 г. – «Государство и революция»). Ленин утверждал, основываясь на марксистской теории, что государство после революции ДОЛЖНО начать отмирать, в чем и заключено настоящее, подлинное движение к социализму. Государство, следовательно, не нуждается в воспевании и аллилуйе.
Разумеется, сам автор, если убрать всю эту бессмысленную и лишенную значения патетику, лицемерно основанную на словах «Ленин» и «ленинский» (к счастью, не приватизированных ренегатской зюгановской номенклатурой), то становится ясно, что Аграновский совершенно не владеет марксистским анализом, в котором на первом месте находится экономика, базис, а потом только надстройка.
Здесь все наоборот. Вот в чем, ничтоже сумняшеся, зюгановский приватизатор Ленина, видит причину краха СССР – «Наше государство было поражено вирусом предательства как раз тогда, когда произошел отход от ленинских принципов, от ленинской практики и от ленинского образа будущего, причем в тот момент, когда технологически и экономически оно было наиболее сильно и не имело ни малейших признаков кризиса». Очевидно, здесь нет даже минимально необходимого для понимания явления анализа базиса.
Все прочие утверждения и выводы – не более, чем дежурные банальности, которыми зюгановцы разбавляют для объема статьи.

05.03.2017 Г.

Отредактировано vir (2017-03-05 19:15:49)