Марксизм Форум сайта www.marksizm.info - Марксистская группа "Рабочая Демократия"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Владислав Фельдблюм. Маркс: учёный или "чудовище"?

Сообщений 1 страница 6 из 6

1

Карл Маркс: великий учёный или "чудовище"?
(ответ оппонентам)

       В этом году исполнилось 145 лет  выходу в свет первого издания "Капитала". По этому поводу я опубликовал в интернете статью "Научная преемственность: "Капитал" как база для современной общеэкономической теории (к 145-летию первого издания главного научного труда Карла Маркса)" http://www.alternativy.ru/ru/node/2245
Статья не осталась незамеченной. Я получил отзывы, среди которых есть и негативные. И не просто негативные, а откровенно злые. Не стану отвечать тем, кто обвиняет меня в стремлении "примазаться к славе Карла Маркса" с помощью "некоей непонятной общеэкономической теории". Никогда не имел намерения "примазаться", а если новая теория кому-то не нравится или неинтересна, то и не собираюсь её навязывать. Но нельзя оставить без ответа яростные обвинения в намерении "защищать" Карла Маркса - этого "злодея", "лжеучёного", "величайшего преступника всех времён" и т. п. В частности, приводят мне в качестве  "убийственной аргументации"  известную статью Саймона Сибэга Монтефиоре  в английской "Дейли Мейл" от 16 июля 2005 г. под заголовком "Чудовище под именем Маркс". Действительно, в этой статье можно прочитать крайне злые оценки Маркса и его трудов. Злые, но ошибочные оценки!

Полный текст статьи опубликован на сайте:
http://www.politforums.ru/culture/1341851447.html

0

2

Прочитал Вашу статью к 145-летию, знаком с классиками марксизма, сам экономист с Украины и автор новой экономической теории( http://econ2.ru/blogs/teorija-socium-truda). Не согласен я с Вами уважаемый профессор и вот по каким соображениям:
1) экономическое учение марксизма не просто наука, а органическая часть идеологии рабочего класса, смысл этого учения всецело направлен на ликвидацию рыночной экономики, а не на создание какой-то примирительной теории по этому вопросу;
2) не нужно забывать о материалистической диалектике, методе научного познания, подаренного миру марксизмом, который в советской академической науке, получил название метода восхождения от абстрактного к конкретному, частным следствием которого есть проявление всеобщего исключительно через особенное и единичное, т.е. любые всеобщие исторические законы всегда носят ограниченно-исторический характер, а само по себе всеобщее есть не пустая абстракция, а конкретновсеобщая практика для данной эпохи -например, товар для капитализма.
3)

0

3

3) никакими математическими формулами не устранить частную собственность и деньги. Эта задача качественного анализа пропущенной Вами центральной категории марксизма, отчуждения труда. На что в 1979г обратил внимание московский математик Сократ Платонов в своей работе " После коммунизма. Рукописи не предназначенные для печати" , о которой Вы должно быть знаете.
В рамках этой категории всё общество, основанное на частной собственности, т.е. форме проявления отчуждения труда есть общество глубоко исторически ограниченное, поскольку самоя система общественного воспроизводства и процесс труда, как классическая целесообразная деятельность человека существовала далеко не всегда. Только наше отставшее научное сознание экстрополирует его на жизнь миллионов лет человекообразного прошлого, что есть исторически не конкретная абстракция, т.е. противоречит марксистскому методу восхождения от абстрактного к конкретному.

0

4

4) наконец, безусловно и Маркс и Энгельс были сторонниками интеграции общественных наук с естествознанием и всех наук с философией, как основы практичности самой науки, но из этого нельзя сделать противоположный логический вывод: ведь если существуют некие всеобщие законы общественного развития , то безусловно для каждой исторической эпохи они будут проявляться как особые и даже частные случаи этих общих формул, и частности эти будут определяться конкретными обстоятельствами исторического развития общественной системы, что делает эту интеграцию без качественного анализа со стороны гумманитарной науки не теоретической, а весьма эмпирически условной, поскольку любая частная формула может выступать как весьма всеобщая, что мы имели возможность наблюдать в физике 19 века, когда электромагнетизм Максвелла ещё не был объединён с механикой Ньютона, путём открытия общих формул теории относительности Эйнштейна на основе его гениальной экстрополяции преобразований Лоренца

0

5

Предлагаю перенести нашу научную дискуссию на вышеуказанный мною сайт блогеров-экономистов Байкальского государственного университета экономики и права, где размер переписки и комментариев в одном сообщении не ограничен

0

6

Прочитал Вашу статью к 145-летию, знаком с классиками марксизма, сам экономист с Украины и автор новой экономической теории( http://econ2.ru/blogs/teorija-socium-truda). Не согласен я с Вами уважаемый профессор и вот по каким соображениям:
1) экономическое учение марксизма не просто наука, а органическая часть идеологии рабочего класса, смысл этого учения всецело направлен на ликвидацию рыночной экономики, а не на создание какой-то примирительной теории по этому вопросу;
2) не нужно забывать о материалистической диалектике, методе научного познания, подаренного миру марксизмом, который в советской академической науке, получил название метода восхождения от абстрактного к конкретному, частным следствием которого есть проявление всеобщего исключительно через особенное и единичное, т.е. любые всеобщие исторические законы всегда носят ограниченно-исторический характер, а само по себе всеобщее есть не пустая абстракция, а конкретновсеобщая практика для данной эпохи -например, товар для капитализма.
3)

автор новой экономической теории( http://econ2.ru/blogs/teorija-socium-truda).

1) Прочитал Ваш сайт и, признаться, не понял Вашей "новой экономической теории".
2) Наука и идеология - разные вещи. Наука отражает объективно существующее, а идеологию можно придумать какую угодно. Это относится и к "идеологии рабочего класса". Экономическое учение марксизма - это наука. А вот его революционное содержание - это идеология, которая с современных позиций во-многом не оправдалась.
3) Рыночная экономика (конечно цивилизованная, без воровства, коррупции, мошенничества, жульничества) вполне жизнеспособна. Чем плоха система свободного удовлетворения спроса и предложения? Она доказала свою жизнеспособность во всех экономически развитых странах, и нет никакой необходимости её ликвидировать.
4) Честно говоря, я считаю, что многое из так называемой "материалистической диалектики" просто придумано советскими философами и совершенно нежизненно в наше время.

Ну и так далее. Видимо, у нас с Вами нет взаимопонимания, поэтому пока не вижу смысла в расширении дискуссии. Но может быть Вы всё-таки захотите более подробно вникнуть в суть моей междисциплинарной общеэкономической теории. Если хотите, могу прислать в подарок мою книгу "Вторжение в незыблемое: путь химика в политическую экономию" (2007). Для этого нужно сообщить мне по электронной почте точные почтовые координаты для отправки заказной бандероли. Мой электронный адрес:
vladislav_feldbl@mail.ru



0