Марксизм Форум сайта www.marksizm.info - Марксистская группа "Рабочая Демократия"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



9 рота

Сообщений 1 страница 19 из 19

1

По количеству шума и общественному резонансу 9 рота превосходит многие фильмы. Меня просто задолбали различные знакомые и коллеги, которые после выхода фильма в прокат встречались мне в разных местах чуть ли не каждый день и говорили почти одно и то же: "Классный фильм, суперные спецэффекты, здоровский сюжет, вобщем за душу берёт, что аж слёзы наворачиваются". Вот после десятой хвалебной песни в адрес этого фильма захотелось посмотреть самому. Посмотрел...
2 часа ждал пока возьмёт за душу... Никак, и даже слеза не навернулась.
Суперные спецэффекты меня не впечатляют уже года три, а сюжет (на мой субъективный взгляд) никудышный. И вообще фильм получился вредный: показано аморальное поведение солдат (чего только стоит член, вылепленный из тротила одним из солдат во время учебных занятий) и главное неадекватная реакция на такое поведение со стороны советских офицеров (мастер лепки удостоился от офицера лишь: "Я доложу вашему начальству", и солдат спокойно полетел в Аганистан, когда на самом деле ему скорей бы всего светил стройбат). Про сцену массового удовлетворения бойцами сексуальных потребностей по средством дочки санитарки я предпочитаю молчать (возможно пока). Куда смотрели офицеры? Кстати, ещё раз об офицерах. В фильме показан всего один офицер, принимающий участие в боевых действиях: накаченный мужик с обликом героя американских боевиком, идущий на зачистку селения с голым торсом, в солнцезащитных очках а-ля Терминатор и с надменным блеском в глазах.
Главное. После просмотра встретил ещё одного знакомого, который на мой аргумент к неправдоподобности фильма ответил: "Всё так и было, ведь он снят на реальных событиях". Вредность фильма: молодёжь подумает, что на самом деле коммунисты ходили на боевое задание голышом и в очках.

Высказывайте мнения, товариши! Если что поспорим.

0

2

По поводу вредности фильма "9-я рота", хотелось бы ответить т.Корчагину следующее. Его критика фильма еще более поверхностна, чем сам фильм.Выхвачены несколько наиболее раздражающих эпизодов и по ним сделан вывод о вредности фильма в целом.
    Напоминаю,что фильм посвящен порочной и преступной афганской авантюре,и говорить о каких-то коммунистах на этой войне более чем абсурдно. Этот исторический период привел в итоге к развалу СССР и реставрации капитализма, и не последнюю скрипку в этих событиях сыграли так называемые"афганцы", которых использовали как пушечное мясо в ходе раздела собственности. Что же касается вопросов дисциплины в советской армии, то она в период 1985-1990гг. катастрофически упала. В армии того времени происходили вещи и похуже показанных в фильме. Могу говорить об этом с полной уверенностью, т.к. сам служил в эти же годы. Этот фильм демонстрирует молодому поколению не лихость воинов и не голливудские спецэффекты (бюджет маленький), а оборотную сторону войны...

0

3

Считаю неуместным здесь и сейчас делать подробный анализ фильма с пересказом всех его эпизодов, так как подразумевается, что ты сам видел фильм и незачем навязывать тебе свою трактовку всех эпизодов. По поводу "наиболее раздражающих эпизодов": вывод о вредности фильма сделан на основе всего фильма, а данные эпизоды приведены в качестве наиболее ярких примеров.
"Говорить о каких-то коммунистах на этой войне более чем абсурдно". 99% офицеров и около половины прапорщиков советской армии того периода являлись членами коммунистической партии; среди них надо полагать были и истинные коммунисты (не все, конечно). И "порочную, преступную авантюру" затеяли не они, они лишь исполняли свой военский долг (если служил в армии, то знаешь что это такое). На счёт же полной бессмысленности и бесполезности афганской войны тоже можно поспорить, если захочешь заведи соответствующую тему, а я обязательно что-нибудь черкну туда.
Об афганцах, которых "использовали как пушечное мясо в ходе раздела собственности". Во-первых, объясни, кто и какую собственность делил и какова здесь роль афганцев. Во-вторых, никто никого не использовал как пушечное мясо! По крайней мере тогда на высоте 3234. Фильм базируется на реальной основе, но многое (и самое главное в нём искажено), если не веришь мне, то поищи в сети интервью режиссёра Бондарчука, где тот признаёт искривление реалий "в художественных целях".
Кратко расскажу о событиях, происшедших на высоте 3234 на самом деле. Самое главное: их там никто не забывал! 9 рота выполняла боевое задание на этой высоте, смысл которого сводился к удержанию оной. На высоте действительно произошёл бой с душманским спецназом - "чёрными аистами", которые превосходили наших раз в десять. 9 рота проявила себя в бою героически, а главное граммотно. Из 39 человек личного состава убитыми потеряли 6(шесть) человек, а не 38, имелись также раненые. В разгар боя на выручку 9 роте пришёл разведвзвод и духи были окончательно разгромлены. По итогам боя все были награждены медалями и орденами, двоим бойцам было присвоено звание Героя Советского Союза посмертно.
Продолжение в следующем сообщении.

Отредактировано Корчагин (2005-10-28 10:51:54)

0

4

Продолжение предыдущего сообщения.
Всё сложилось именно так, а не как показано в фильме благодаря умелым действием советских солдат. А также благодаря тому что командир 9 роты - советский офицер и коммунист не носил тёмных очков и был одет как положено, к тому же ещё граммотно руководил боем.
По поводу дисциплины. Согласен с тобой, что дисциплина упала, уважаю за то, что служил в армии (к сожалению не знаю солдатом или офицером). Но если в твоей части не осталось к тому времени отличных офицеров, то это не значит, что их не было в Афгане в целом и в 9 рте в частности. Также надеюсь всё-таки, что в твоей части солдаты не вступали в половую связь с одной женщиной целыми взводами.
По поводу того, что демонстрирует фильм молодому поколению. Сначала о бюджете - в фильме самый большой бюджет спецэффектов (на одну только сцену крушения самолёта потратили 50 миллионов долларов). Этот фильм демонстрирует молодёжи, как на той войне злобные духи истребляли десятками советских парней, когда на самом деле такого не было (по крайней мере не на высоте 3234). А оборотная сторона войны состоит не в психических припадках прапорщика, не в групповом сексе в казарме, не в обмочившемся на учениях бойце (хотя, наверное и всё это могло теоретически быть). Она страшная, оборотная сторона войны, о ней лучше не снимать кино...

0

5

99% офицеров и около половины прапорщиков советской армии того периода являлись членами коммунистической партии; среди них надо полагать были и истинные коммунисты (не все, конечно).

Корчагин, у тебя в рассуждениях просвечивает совершенно неправильно понимание как общества  в ссср того времени, так и правящей коммунистической партии. По пунктам.
Коммунистической партии тогда не было. Вряд ли вообще можно говорить о каких-то там "истинных" коммунистах. "Истинный" коммунист не пошел бы на эту войну служить, а пошед, стал бы агитировать солдат "вражеских" армий вместе повернуть штыки в сторону оккупанта - "коммунистической партии".

И "порочную, преступную авантюру" затеяли не они, они лишь исполняли свой военский долг (если служил в армии, то знаешь что это такое).

У коммуниста есть только "один" долг: бороться за революцию пролетарскую, пролетарский интернационализм, за диктатуру пролетаритата, бороться за революционное изменение общественного строя в том же Афганистане. А тот "долг" - военный - о котором ты говоришь, это есть всего лишь обывательское прелонение перед буржуазным государством, которое всегда вело рабочих за "своим" государством против рабочих на "братоубийственную" войну. По твоей логике мы сегодня должны бы исполнять свой воинский долг и идти мочить чеченцев... - нелепо получается.

На счёт же полной бессмысленности и бесполезности афганской войны тоже можно поспорить, если захочешь заведи соответствующую тему, а я обязательно что-нибудь черкну туда.

Здесь суть! Если ты не понимаешь причин и корней этой войны, ты будешь говорить о "военном долге" и каких-то коммунистах в этой войне - явные твои симпатии к этой войне, мотивы местного патриотизма...

Об афганцах, которых "использовали как пушечное мясо в ходе раздела собственности". Во-первых, объясни, кто и какую собственность делил и какова здесь роль афганцев.

Речь идет о переделе в начале 90-х, насколько я понимаю

Во-вторых, никто никого не использовал как пушечное мясо! По крайней мере тогда на высоте 3234. Фильм базируется на реальной основе, но многое (и самое главное в нём искажено), если не веришь мне, то поищи в сети интервью режиссёра Бондарчука, где тот признаёт искривление реалий "в художественных целях".

Интервью Бондарчука я читал - наверное, ты не свосем правильно понимаешь смысл "искривления реалий в художественных целях". Советского солдата использовали в этой войне как пушечное мясо - это несопоримый факт относительно всей афганской войны. Что же касается конкретной "высоты", то тут уж что скажешь - меня там не было, тебя тоже, надо полагать  :)

0

6

А также благодаря тому что командир 9 роты - советский офицер и коммунист не носил тёмных очков и был одет как положено, к тому же ещё грамотно руководил боем.

:lol: Ну и понятия у тебя!  :)  Ты знаешь, что такое 50 градусная жара? И потом, откуда ты знаешь, как был одет этот офицер?  :)  (Я конечно понимаю, м.б. у Бондарчука сей офицер выглядит как вылитый разудалый Рембо - это одно, но  это вовсе не значит, что офицеры в афгане ходили застегнутые до последней пуговицы и что, мол, имянно это и есть гарантия "победы"  :)

Также надеюсь всё-таки, что в твоей части солдаты не вступали в половую связь с одной женщиной целыми взводами.

А что тут такого? Ежели женщин не хватает, что же еще делать солдатам?  :)  У тебя голое противопоставление объективной необходимости голой норме абстрактной морали.

А оборотная сторона войны состоит не в психических припадках прапорщика, не в групповом сексе в казарме, не в обмочившемся на учениях бойце (хотя, наверное и всё это могло теоретически быть). Она страшная, оборотная сторона войны, о ней лучше не снимать кино...

Ну это все, наверное, не "оборотная сторона", а необходимые составляющие любой войны - более всего войны, которая ведется не армией пролетариата в революционных целях
И какова же по-твоему эта оборотная сторона, что ты советуешь об ней не снимать кино? Кино вообще можно снимать о чем угодно - искусство не знает границ по части объекта изображения (а вопрос, конечно в том, для чего снимается и какова идея в изображении того или иного объекта). Можно снимать и показывать и групповой секс, и блевоту и многие гораздо более неприятные вещи...
п.с. я фильм еще не смотрел, но заранее уверен, что он, скорее всего, неинтересный и посредственный - сегодняшнее русское кино совсем низкого уровня.

0

7

Удивлён, что не увидел благодарностей в твой адрес, Колло, от товарища Константина, с которым мы завязали эту добрую дискуссию. Я-то думал, что данная тема останется без внимания таких "зубров" как ты. Впрочем, как видно, я ошибался, ты предоставил очень весомые аргументы. Браво!

Теперь попытаюсь и я противопоставить кое-что.

Сначала. В твоём утверждении: "Корчагин, у тебя в рассуждениях просвечивает совершенно неправильно понимание как общества  в ссср того времени, так и правящей коммунистической партии"; можно было бы обойтись без слова "совершенно", так как ты, надеюсь, не питаешь иллюзий по поводу того, что обладаешь "совершенно правильным" пониманием.
Далее. С определёнными допусками, солгашусь с тобой, что в тот период не было истинной коммунистической партии (здесь наши понятия истинности ещё совпадают), но это не значит, что члены фактически псевдокомпартии, не могли быть истинными коммунистами (здесь, видимо, наши понятия истинности уже расходятся).
""Истинный" коммунист не пошел бы на эту войну служить, а пошед, стал бы агитировать солдат "вражеских" армий вместе повернуть штыки в сторону оккупанта - "коммунистической партии".
У коммуниста есть только "один" долг: бороться за революцию пролетарскую, пролетарский интернационализм, за диктатуру пролетаритата, бороться за революционное изменение общественного строя в том же Афганистане." А вот здесь уже у тебя ГОЛОЕ ПРОТИВОПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБЪЕКТИВНОЙ НЕОБХОДИМОСТИ ГОЛОЙ НОРМЕ АБСТРАКТНОЙ ИДЕОЛОГИИ. Ты когда- нибудь пробовал пропагандировать марксизм среди неграмотных вооружённых афганцев?
Если для тебя воинский долг - это обывательсое преклонение перед буржуазным государством, то для некоторых людей присяга значит больше, чем идеология, и мы с тобой должны уважать их мнение тоже. А если бы кто-то сегодня не мочил чеченцев на Кавказе, то нас бы давно подвинули с насиженных мест и установился бы здесь не желаемая диктатура пролетариата, а исламский режим.



0

8

Возможно я действительно до конца не понимаю причин и корней той войны. Но суть не здесь! Люди воевали не за группу людей, стоящих у власти, а всё-таки за какие-то идеалы, которые были у каждого свои, и не против рабочих других стран, а против наёмников империалистического Запада. То, что Константин имел в виду передел собственности начала 90х годов, я также могу предположить. Объясни, Колло, в чём здесь РОЛЬ АФГАНЦЕВ???

Поясни, как ты понимаешь искривление реалий в художественных целях.

Кто сказал, что использование солдата в той войне в качестве пушечного мяса неоспоримый факт? Я же оспариваю его сейчас с тобой. К тому же мы говорим о конкретном бое, который и лёг в основу фильма. Ты правильно полагаешь, что меня там не было, но множественность и достоверность источников не позволяют мне усомниться в том, что всё было так как рассказал я, а не так как показано в фильме.

Далее. Я знаю, что такое 50 градусная жара, а ещё я знаю, что такое азиатсоке Солнце, которое обжигает непокрытую кожу белого человека за очень короткое время, а ещё я знаю законы физики, которые предполагают отражение большей части тепловой энергии от светлой материи, а ещё я знаю про тепловой удар через 30 минут при непокрытой голове, а ещё я слышал из первых уст, что такое сваренные в песке за минуту ноги содат, котоые надели на задание кроссовки вместо сапог, а ещё я знаю, что зная всё это нормальные люди будут ходить на задание в положенной песочной форме, в сапогах и в головном уборе. Но это всё мелочи. Вообще я надеялся, что все поймут, что я употребил апелляцию к внешнему облику героев, подразумевая возмущение изображением их внутренней составляющей (а у "офицера" изображение внутренней составляющей его личности вообще отсутствовало). Жаль, что ты не понял моего замысла и начал дискутировать по поводу "застёгнутых пуговиц как гарантий победы".
Что делать солдатам при нехватке женщин? (всего после нескольких месяцев службы) Терпеть!!! Ты бы хотел быть у женщины тридцатым... подряд! А что тут такого? (твои слова).
Кино вправде можно снимать о чём угодно. Вопрос может ли снять кино об оборотной стороне войны конкретный человек (например Бондарчук) и целесообразно ли это? Я разговаривал с участниками нескольких войн, и никто из них не говорил про оборотную сторону войны, не нужно значит...

п.с. Советую всё-таки посмотреть кино, но в целом твоё мнение о фильме правильное (на мой взгляд). 

0

9

В твоём утверждении... можно было бы обойтись без слова "совершенно", так как ты, надеюсь, не питаешь иллюзий по поводу того, что обладаешь "совершенно правильным" пониманием.

Нее, не питаю :) Согласен, я как раз хотел ударять на "просвечивает"  ведь ты прямо не высказывался насчет своего отношения к войне.
Правда, употребление такой фразы вовсе не означает автоматически, что я обладаю совершенно правильным пониманием (запрет на использование ее означало бы приятие полного субъективизма - когда никто не уверен в своем правильном понимании - о чем же спорить тогда можно было бы...)

А вот здесь уже у тебя ГОЛОЕ ПРОТИВОПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБЪЕКТИВНОЙ НЕОБХОДИМОСТИ ГОЛОЙ НОРМЕ АБСТРАКТНОЙ ИДЕОЛОГИИ. Ты когда- нибудь пробовал пропагандировать марксизм среди неграмотных вооружённых афганцев?

Я не ставлю форму абстрактной вины перед каждым отдельным солдатом вообще, а говорю, что коммунист должен бы бороться против этой войны... Давай не будем говорить о моем "голом противопоставлении..." - ведь теперь-то мне очевидно, что ты не считаешь эту войну несправедливой и ненужной, а я считаю. Исходя из этого мы и оцениваем по-разному "долг" и т.п. поведение коммуниста.

Ты когда- нибудь пробовал пропагандировать марксизм среди неграмотных вооружённых афганцев?

Пытался среди малограмотных рабочих на своем заводе... А причем тут афганцы - солдат-коммунист должен был уклониться от службы на войне, развернуть пропаганду в первую очередь у себя дома. В отличие же от США, у нас не было никакой антивоенной кампании (помимо редких и единичных протестов...)

Если для тебя воинский долг - это обывательсое преклонение перед буржуазным государством, то для некоторых людей присяга значит больше, чем идеология, и мы с тобой должны уважать их мнение тоже.

Присяга не стоит где-то за облаками отдельно от идеологии - присяга есть один из образцов идеологии (наряду с тем, что она еще и функцию правовой нормы выполняет - кстати, весьма примечательный гибрид!). Присягу человек принимает добровольно или нет - в каждом случае отдельный разговор. Я в свое время сознательно отказался дать клятву пионера  :) и ничего, галстук все равно дали. А воинский долг действительно фигня, если это не долг перед революционным правительством в революционной войне - остальное блеф и бляга.

0

10

А если бы кто-то сегодня не мочил чеченцев на Кавказе, то нас бы давно подвинули с насиженных мест и установился бы здесь не желаемая диктатура пролетариата, а исламский режим.

Я сам отказался служить в армии из идеологических соображений (ну не только! :lol:). Комиссар на комиссии сказал мне (как и всем остальным говорил отдельно), "пойдешь служить родному государству"; я ответил, что это не мое государство и служить ему я не собираюсь.
Что касается чеченской войны, то ты уж извини, мы, МГРД, как коммунистическая боремся против этой войны, за право самоопределения чеченского народа. Почему? -Кажется, понятно любому коммунисту. Я удивлен, ладно уж афган, но думать такое про чеченскую войну - это уже просто ненормально.
п.с.нельзя "уважать" чужое ошибочное мнение, против него надо бороться, пытаться разубеждать... А то так и до свободы для фашистского мнения можно дойти.

0

11

А если бы кто-то сегодня не мочил чеченцев на Кавказе, то нас бы давно подвинули с насиженных мест и установился бы здесь не желаемая диктатура пролетариата, а исламский режим.

Я сам отказался служить в армии из идеологических соображений (ну не только! :lol:). Комиссар на комиссии сказал мне (как и всем остальным говорил отдельно), "пойдешь служить родному государству"; я ответил, что это не мое государство и служить ему я не собираюсь.
Что касается чеченской войны, то ты уж извини, мы, МГРД, как коммунистическая организация боремся против этой войны, за право самоопределения чеченского народа. Почему? -Кажется, понятно любому коммунисту. Я удивлен, ладно уж афган, но думать такое про чеченскую войну - это уже просто ненормально.
п.с.нельзя "уважать" чужое ошибочное мнение, против него надо бороться, пытаться разубеждать... А то так и до свободы для фашистского мнения можно дойти.

Отредактировано Kollo (2005-10-29 19:09:27)

0

12

Ты ошибся в том, что я не считаю ту войну ненужной и несправедливой, здесь я солидарен с тобой - единственная справедливая война - это война за мировую социалистическую революцию. Но я считаю просто, что из-за ненужности и несправедливости войны нельзя считать ненужными и уж тем более несправедливыми действия каждого бойца в отдельности, который попав в такую ситуацию искал в этой войне свои идеалы (например, война против наёмников ипериалистического Запада, а значит против и него самого).

"А причём тут афганцы?" По-моему раньше ты писал, что долг истинного коммуниста - агитировать солдат "вражеских" армий, чтобы вместе повернуть штыки против оккупанта - "коммунистической партии".  Или нет?

Вызывает уважение уровень твоего сознания уже в пионерские годы, но есть люди (я таких знаю), для которых присяга - это не блеф, наверное, это связано с несколько специфическим пониманием чести и т. п.

Ты неправильно понял мою позицию по Чечне. Я, как сторонник коммунистической идеологии, полность согласен с вами, МГРД. Я против чеченской войны, я за право самоопределения чеченского народа. Но я против тех людей (в их числе не только чеченцы), которые мечтают об установлении исламского режима не только на Кавказе, но и на большой части русских территорий, которые на арабские нефте и наркодоллары ведут войну против мирного населения всех национальностей, которые убивают "неверных", которые издревле и до сих пор практикуют рабство, которые пытаются занять доминирующее положение над другими народами.

п.с для меня, так скажем, существуют ошибочные и вражеские (в их числе фашистские) мнения, первые я ещё могу уважать, а вторые буду всегд презирать и боротьс против них.

0

13


Ты неправильно понял мою позицию по Чечне. Я, как сторонник коммунистической идеологии, полность согласен с вами, МГРД. Я против чеченской войны, я за право самоопределения чеченского народа. Но я против тех людей (в их числе не только чеченцы), которые мечтают об установлении исламского режима не только на Кавказе, но и на большой части русских территорий, которые на арабские нефте и наркодоллары ведут войну против мирного населения всех национальностей, которые убивают "неверных", которые издревле и до сих пор практикуют рабство, которые пытаются занять доминирующее положение над другими народами.

Комментарий
Я во многом согласен с этим, и хотел бы вот что добьавить. Я сторонник социальной революции, революции пролетарской, классовой. Все идеологии национального освобождения, то есть национально-буржуазного государства- чистьейший яд для пролетариата, как российского, так и чеченского. Я против империалистической войны в Чечне, против рос. армии и против чеченских националистов и вахабитов. Против национального самоопределения Чечни  и против национального самоопределения России, против любого буржуазно-бюрократического режима.

0

14

Я против империалистической войны в Чечне, против рос. армии и против чеченских националистов и вахабитов. Против национального самоопределения Чечни  и против национального самоопределения России...

Я не могу сказать про себя, что я против российской армии. Я несомненно против её верхушки, то есть тех людей, решения которых и привели к войне в Чечне. Но я не против российских солдат и офицеров, которые по различным причинам вынуждены принимать участие в этой войне.

Я всё же за самоопределение народов. Если не хотят они (неважно кто) жить по другому (неважно как), не под пулемётом же их заставлять. Пропогандировать, агитировать, всячески подталкивать к самостоятельно принятому правильному решению.

0

15

Самоопределение народов- что это?
Народы не едины. Есть правители, олигархи, партийные чиновники, думцы, мафия. А есть трудящиеся. Ни одна нация не есть целое.
Если мы сторонники социальной революции, мы не можем признавать за какой бы то ни было нацией права на самоопределение- ни за Россией, ни за Чечней, ни за Францией, потому что это означает признание права капитала и бюрократии строить свое государство и унифицировать всех остальных членов "нации", подгоняя их под одну гребенку (чтоб ими было удобнее управлять), осуществляя буржуазную культурную гегемонию.
Социальная революция есть не признание буржуазного (как Вы могли видеть) права наций на самоопределение, а развитие независимых пролетарских революционных инициатив в России, в Чечне, во Франции и т.д. и, конечно, их союз.

0

16

Потому что это означает признание права капитала и бюрократии строить свое государство и унифицировать всех остальных членов "нации", подгоняя их под одну гребенку (чтоб ими было удобнее управлять), осуществляя буржуазную культурную гегемонию.

Я тоже против права на самоопределение народов, если понимать его так же как вы ("признание права капитала..."), но понимаю его по-другому и поэтому я за. В моём понимании самоопределение народов - это принятие ВСЕМ народом (то есть большинство составляют трудящиеся, а меньшинство подчиняются их решениям), самостоятельного решения о дальнейшем пути развития этого народа. Таким образом решение лишь тогда является самоопределением народа, когда оно гарантированно принимается трудящимися, а не правителями, олигархами, чиновниками, думцами, мафией и т.д.

0

17

Как очевидец и активный участник этих событий могу сказать вам-фильм бондарчука-лажа-профессиональная работа на западного зрителя невысокого интеллекта.
зондер

0

18

Хм, ну в этом случае и я за самоопределение.  :huh:

0

19

Зондер, я придерживаюсь такого же мнения, что, наверное, понятно из моих предыдущих сообщений.

Магид, я рад, что мы пришли к единому мнению. Как оказалось: самоопределение самоопределению рознь.

0