Продолжение предыдущего сообщения.
Всё сложилось именно так, а не как показано в фильме благодаря умелым действием советских солдат. А также благодаря тому что командир 9 роты - советский офицер и коммунист не носил тёмных очков и был одет как положено, к тому же ещё граммотно руководил боем.
По поводу дисциплины. Согласен с тобой, что дисциплина упала, уважаю за то, что служил в армии (к сожалению не знаю солдатом или офицером). Но если в твоей части не осталось к тому времени отличных офицеров, то это не значит, что их не было в Афгане в целом и в 9 рте в частности. Также надеюсь всё-таки, что в твоей части солдаты не вступали в половую связь с одной женщиной целыми взводами.
По поводу того, что демонстрирует фильм молодому поколению. Сначала о бюджете - в фильме самый большой бюджет спецэффектов (на одну только сцену крушения самолёта потратили 50 миллионов долларов). Этот фильм демонстрирует молодёжи, как на той войне злобные духи истребляли десятками советских парней, когда на самом деле такого не было (по крайней мере не на высоте 3234). А оборотная сторона войны состоит не в психических припадках прапорщика, не в групповом сексе в казарме, не в обмочившемся на учениях бойце (хотя, наверное и всё это могло теоретически быть). Она страшная, оборотная сторона войны, о ней лучше не снимать кино...

Возможно я действительно до конца не понимаю причин и корней той войны. Но суть не здесь! Люди воевали не за группу людей, стоящих у власти, а всё-таки за какие-то идеалы, которые были у каждого свои, и не против рабочих других стран, а против наёмников империалистического Запада. То, что Константин имел в виду передел собственности начала 90х годов, я также могу предположить. Объясни, Колло, в чём здесь РОЛЬ АФГАНЦЕВ???

Поясни, как ты понимаешь искривление реалий в художественных целях.

Кто сказал, что использование солдата в той войне в качестве пушечного мяса неоспоримый факт? Я же оспариваю его сейчас с тобой. К тому же мы говорим о конкретном бое, который и лёг в основу фильма. Ты правильно полагаешь, что меня там не было, но множественность и достоверность источников не позволяют мне усомниться в том, что всё было так как рассказал я, а не так как показано в фильме.

Далее. Я знаю, что такое 50 градусная жара, а ещё я знаю, что такое азиатсоке Солнце, которое обжигает непокрытую кожу белого человека за очень короткое время, а ещё я знаю законы физики, которые предполагают отражение большей части тепловой энергии от светлой материи, а ещё я знаю про тепловой удар через 30 минут при непокрытой голове, а ещё я слышал из первых уст, что такое сваренные в песке за минуту ноги содат, котоые надели на задание кроссовки вместо сапог, а ещё я знаю, что зная всё это нормальные люди будут ходить на задание в положенной песочной форме, в сапогах и в головном уборе. Но это всё мелочи. Вообще я надеялся, что все поймут, что я употребил апелляцию к внешнему облику героев, подразумевая возмущение изображением их внутренней составляющей (а у "офицера" изображение внутренней составляющей его личности вообще отсутствовало). Жаль, что ты не понял моего замысла и начал дискутировать по поводу "застёгнутых пуговиц как гарантий победы".
Что делать солдатам при нехватке женщин? (всего после нескольких месяцев службы) Терпеть!!! Ты бы хотел быть у женщины тридцатым... подряд! А что тут такого? (твои слова).
Кино вправде можно снимать о чём угодно. Вопрос может ли снять кино об оборотной стороне войны конкретный человек (например Бондарчук) и целесообразно ли это? Я разговаривал с участниками нескольких войн, и никто из них не говорил про оборотную сторону войны, не нужно значит...

п.с. Советую всё-таки посмотреть кино, но в целом твоё мнение о фильме правильное (на мой взгляд). 

Ты ошибся в том, что я не считаю ту войну ненужной и несправедливой, здесь я солидарен с тобой - единственная справедливая война - это война за мировую социалистическую революцию. Но я считаю просто, что из-за ненужности и несправедливости войны нельзя считать ненужными и уж тем более несправедливыми действия каждого бойца в отдельности, который попав в такую ситуацию искал в этой войне свои идеалы (например, война против наёмников ипериалистического Запада, а значит против и него самого).

"А причём тут афганцы?" По-моему раньше ты писал, что долг истинного коммуниста - агитировать солдат "вражеских" армий, чтобы вместе повернуть штыки против оккупанта - "коммунистической партии".  Или нет?

Вызывает уважение уровень твоего сознания уже в пионерские годы, но есть люди (я таких знаю), для которых присяга - это не блеф, наверное, это связано с несколько специфическим пониманием чести и т. п.

Ты неправильно понял мою позицию по Чечне. Я, как сторонник коммунистической идеологии, полность согласен с вами, МГРД. Я против чеченской войны, я за право самоопределения чеченского народа. Но я против тех людей (в их числе не только чеченцы), которые мечтают об установлении исламского режима не только на Кавказе, но и на большой части русских территорий, которые на арабские нефте и наркодоллары ведут войну против мирного населения всех национальностей, которые убивают "неверных", которые издревле и до сих пор практикуют рабство, которые пытаются занять доминирующее положение над другими народами.

п.с для меня, так скажем, существуют ошибочные и вражеские (в их числе фашистские) мнения, первые я ещё могу уважать, а вторые буду всегд презирать и боротьс против них.

Я не могу сказать про себя, что я против российской армии. Я несомненно против её верхушки, то есть тех людей, решения которых и привели к войне в Чечне. Но я не против российских солдат и офицеров, которые по различным причинам вынуждены принимать участие в этой войне.

Я всё же за самоопределение народов. Если не хотят они (неважно кто) жить по другому (неважно как), не под пулемётом же их заставлять. Пропогандировать, агитировать, всячески подталкивать к самостоятельно принятому правильному решению.

Я тоже против права на самоопределение народов, если понимать его так же как вы ("признание права капитала..."), но понимаю его по-другому и поэтому я за. В моём понимании самоопределение народов - это принятие ВСЕМ народом (то есть большинство составляют трудящиеся, а меньшинство подчиняются их решениям), самостоятельного решения о дальнейшем пути развития этого народа. Таким образом решение лишь тогда является самоопределением народа, когда оно гарантированно принимается трудящимися, а не правителями, олигархами, чиновниками, думцами, мафией и т.д.