Ответ #3
От: Слово автора ) (Ильдар)
Дата: 05/09/2005

Ирина,
попытаюсь ответить по сути: В отличие от абстрактной "оппозиции", политика  пролетарской революционной группы, опирающейся на долгую традицию
революционного марксизма  (именно традицию, с ее
разнообразием и противоречивым развитием, а не
мумифицированную "чистую" и "ортодоксальную" доктрину) -
это политика принципиальная. Эта политика базируется на
социалистических идеях и ценностях. Это означает, что мы не
боимся оказаться вне "мейнстрима". Более того, что мы делаем
ставку на действие вне "мейнстрима". Если у нас в
господствующей культуре и политике левое настолько слиплось
с правым, то к черту эту политику и культуру. Если НБП, с ее
фашизоидной порнографией, не вызывает пока органичного
отвращения, то мы должны работать на то, чтобы вызывала, а
не заимствовать ее приемы ("фашизм, продаваемый как
порнография" - определение Стьюарта Хоума, данное британским
фашиствующим панк-группам, хорошо подходит НБП).
У нас многие, в т.ч. "левые", заражены этим гадким "политтехнологическим" духом, этой общей полической атмосферой в стране. Не раз видел людей, которые появляются в маленьких левых группах с азартом поучаствовать в
"раскрутке" группы. Дают дельные и конструктивные советы,
проявляют живую заинтересованность; активно включаются в
работу. Это даже не столько корысть, сколько азарт, ну и
конечно амбиции. Они, как правило, делают упор на технологию, на "дело", а если посмотреть, что там у них с убеждениями и ценностями ? то пустовато, бедновато: в лучшем случае абстрактный "левый радикализм" или даже "троцкизм".
Плохо то, что люди с таким складом мышления задерживаются в
этих группах. Это говорит об общем субъективном и
объективном состоянии рев-го движения в нашей стране. Плохо
и то, что в этих группах задерживаются и даже главенствуют
люди с авторитарными наклонностями и привычками.
Теперь о вождизме. Дисциплина не обязательно зависит от
наличия "вождя". Если группу возможно мобилизовать только
посредством грубого нажима, манипуляции, демагогии, нечистых
трюков и подвохов (а это и есть приемы фашистского или
сталинистского вождя), то зачем нужна такая группа. Такая
группа не имеет ничего общего с социализмом и революционным
марксизмом.
Как марксисты, будем честны перед собой. В данный момент,
ПОКА большинство групп, претендующих на звание "левых" или
"революционных", не представляют никого, кроме самих себя.
Каждая маленькая  левая (в кавычках или без) группа плохо
защищена от тенденции вырождения в группу мелкобуржуазного
сброда. Повседневная жизнь такой группы легко может стать
ареной для столкновения амбиций, дешевого самоутверждения в
этой нескладной жизни и прочих страстишек дурного сорта.
Тенденция, которая как раз чревата вождизмом и авторитаризмом. Противостоять этой тенденции мы сможем только в том случае, если будем принципиально следовать социалистическим идеям и ценностям, выработанным
международным пролетарским движением и марксистской
традицией. Пусть пафосно, но зато верно.
П.с.
Что касается НБП, то "почувствовать разницу" легче всего
через практику, в т.ч. через личное общение с индивидами из
НБП (копнуть поглубже, что называется). Когда они нападают
на пикет против войны и кремлеского террора, в котором ты
участвуешь, абстрактное представление о "радикализме"
становится немного конкретнее.
Ильдар

Ответ #5
От: Жан Жумар
Дата: 06/09/2005

От: Ирина Андрианова (aa_irochka@mail.ru)
> Трудно спорить с таким качественным текстом: и эрудиция и
стиль у автора на самом высоком уровне. Однако осмелюсь
заметить, что многие грехи, в которых он обвиняет НБП,
свойственны и радикальным левым (к которым, судя по тексту,
сам принадлежит), да и оппозиции вообще.

Это-то как раз и плохо, что "радикальные" левые ведут себя
как пиарщики и поставщики товара "радикализм" на рынок
новостей.

> Если сама власть
эклектична, если от нее в равной степени страдает и
свобода,
и справедливость, то и протест получается в стиле фьюжен --
право-левым.

Ну почему же эклектична?
Вполне понятно, чьи она интересы защищает - интересы
собственников.
А вот то, что протест получается таким - это дело в тех, кто
протестует - в том, как они понимают свою роль.

> И НБП эклектичны, и либералы с Новой Газетой во
главе, и коммунисты. Например, РПК может организовать пикет
в защиту чисто либеральных прав граждан, а может -- в
защиту
социальных.

Это вопрос к РПК, что они организуют.
Тем не менее, что такое "либеральные права граждан"?

> Ни одна партия не может позволить себе
идеологической чистоты, если власти плевать на идеологию. В
противном случае она окажется в пустоте, вне реальной
проблематики.

Откуда такое мнение, что коммунисты, например, должны только
социальными проблемами заниматься?
Власть дает массу поводов для выражения протеста.

> Далее -- культ вождя. Это опять-таки
свойственно всем радикальным организациям, действующим в
состоянии войны с властью.

Это не так.
Это зависит от самих этих организаций.
Даже вожди могут быть разными - могут выдвигаться, а могут
быть непререкаемыми авторитетами - это зависит от
организации и от климата в ней.

> В условиях войны нужна
дисциплина. Эстетизация протеста? И в этом также повинны не
только лимоновцы. За это можно журить, но рев. эстетика
привлекает в организации молодежь, многие из которых потом
серьезнеют и делают много полезного. Хоть малая толика
эстетического в радикализме должна быть непременно, она --
его кровь. Хотя  на последнем тезисе я не настаиваю.

Эстетика протеста - это внешнее. Копнешь, а за ней -
пустота.
Скольких "радикалов" мы уже встречали на пути по мере роста
организации. На словах - "ррадикалы", а прошел год, два -
нету их - обычные студенты.