Марксизм Форум сайта www.marksizm.info - Марксистская группа "Рабочая Демократия"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



СОБСТВЕННОСТЬ И СОЦИАЛИЗМ

Сообщений 1 страница 2 из 2

1

Гласность, 19.08.1993, С. 5.

В порядке дискуссии

Новый социализм и собственность
В России назревает восстановление социализма. Но какого именно? Конкурируют три модели: улучшенный прежний, «этатистский» социализм; многоукладный «полусоциализм» (реальнее- полу-, если не полный, капитализм); социализм новый. Оптимальна, думается, последняя модель.

Основной вопрос общественной жизни

Хорошо известно предупреждение Ленина: если  что нас по-губит, то это бюрократизм. Так и вышло.
По Марксу, бюрократ рассматривает свою государственную должность как частную соб-ственность, приносящую ему довод и почет. Партийно-государственная бюрократия, которой была доверена для управления «государственная  (общенародная) собственность», как она именовалась в Конституции и других законах, вообразила, что
субъектом   этой   собственности
является не народ, а государ-ство, то есть аппарат, то есть она сама, бюрократия. Управляющие стали вести себя как хозяева и не были своевременно отстранены от дел. Это выбило у социализма опору из-под ног, лишило его народной поддержки, после чего он стал легкой добычей клики предателей и мирового капитала.
Не будем упрощать историю. Бюрократизм был оборотной стороной предельного огосударствления (этатизации) управления народным хозяйством, как и другими сферами общественной жизни. А это было не только и на столько следствием ошибок в ре-
волюционной теории, сколько диктовалось историческими условиями, требовавшими мобилизации всех сил и средств для утверждения и развития социализма и выживания самой страны. Этатизация, даже с ее аномалиями, только зарождавшимися бюрократическими извращениями, была спасительна и для нового общественного строя, и для страны как таковой.
Вина коммунистов отнюдь не в том, что они создали этатистскую систему управления обществом в чрезвычайных условиях развития. Это не вина, а великая историческая заслуга, ибо другого выхода не было. Нельзя, правда, сбрасывать со счетов чрезмерные жестокости, беззакония, напрасные жертвы. Нынешние коммунисты несут их груз на своих плечах. Тяжкая вина коммунистов заключается в том, что они сохранили эту этатистскую, недемократическую систему за историческими пределами ее применимости. И дали бюрократизму возможность выползти из-под прежнего пресса, пропитать и разложить и систему управления, и общество в целом.
Недавний партийно-государственный бюрократизм был не сущностью, а болезнью системы управления. Становится ясным и то, что прежнее бюрократическое своекорыстие по причиненному народу ущербу выглядит детской шалостью в сравнении с размахом нынешнего ограбления народа сворой хищников, спекулятивно-мафиозно-номенклатур-ной кликой. Общество постепенно понимает суть происходящего.
Основной, фундаментальнейший вопрос современной общественной жизни заключается в выборе: согласиться ли нам с мошеннической, осуществляемой под лозунгом «естественности» частной собственности, экспроприацией народного имущества, или же воспротивиться, объявить приватизационное законодательство неконституционным и юридически ничтожным (поскольку оно, вопреки ст. 5 Конституции РФ, принято не референдумом: народ— субъект «государственной» собственности отнюдь не отказался от своих прав), потребовать возвращения разграбленного и, если нужно, явочным порядком вернуть свою собственность.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)

0

2

(ПРОДОЛЖЕНИЕ)
Возможен ли новый,
небюрократический
социализм?

Вероятность того, что рабочий класс крестьянство, народная интеллигенция сделают достойный выбор, что трудовой народ поднимается  на защиту  своих
прав, достаточно высока. Подъ-ем и успех народного сопротивления своре хищников, грабящих и разлагающих общество, во многом зависит от уверенности, что при восстановлении социалистического строя можно будет избежать прежних его извращений, что возможен новый, небюрокра-тический социализм, что именно этот строй способен наилучшим образом обеспечить благосостояние общества и каждого его члена.
В советском прошлом утверди-лась и до сих пор в сознании многих живет ложная идея, что единственный способ реализации народной собственности состоит в передаче предприятий в непосредственное управление государственной администрации. Как, мол, иначе: государство, как полномочный представитель трудового народа — высшего субъекта власти и собственника, назначает директора и через него управляет предприятием, «спуская» ему плановые задания. Других сторон в отношениях собственности как бы не существовало. Правда, был югославский эксперимент, но его принципиального характера, высокой экономической эффективности, возможностей развития (с продолжением его слабостей) не увидели. Политическая конъюнктура, догматизм, бюрократическое самомнение помешали оценить его адекватно.
Между тем перед нами пример принципиально иной, чем этатистская, формы реализации народной собственности - ее передача в полномочное хозяйственное владение и, следовательно, в непосредственное управление трудовым коллективом как соб-
ственником неровного имущества. С сохранением за государством функций и полномочий, связанных с необходимостью обеспечения тех общих и перспективных интересов общества, которые выходят за рамки конкретной ответственности предприятий.
Так возникает новая форма основного звена производственного аппарата общества — самоуправляемое народное предприятие. Оно дает трудовым коллективам принципиально новые возможности. Трудовой коллектив может отвергать бюрократические своеволие и своекорыстие, ставить на место государство и его чиновников.
Общество, в котором преобладает народная собственность на средства производства, реализуемая преимущественно через самоуправляемые народные предприятия, и есть новый социализм. Эти отношения собственности предполагают функционирование регулируемых государством своеобразных рыночных отношений, а в политической сфере — демократического режима. К факторам, стимулировавшим добросовестный труд при классическом социализме, добавляются свобода труда, потому что работник выступает одновременно как собственник и самоуправляющим, и рыночная конкуренция. Этого достаточно, чтобы превзойти капитализм в уровне производительности труда.
Новый социализм — уже не только общая идея, но и конкретная законопроектная разработка. Группа ученых, консультирующая фракцию «Коммунисты России», в 1992 году подготовила законопроект «О самоуправляемом народном предприятии». Депутаты («робкие коммунисты») внесли его в Верховный Совет, но так и не настояли на его рассмотрении. Статья о самоуправляемом народном предприятии включена в альтернативный официальному, социалистический по содержанию проект новой Конституции РФ, разработанный совместно представителями РКРП и КП РФ.

Статус самоуправляемого народного предприятия

Названный законопроект устанавливает следующие основные черты правового режима полномочного коллективного владения народной собственностью (име-
ется в виду как общефедераль-ный, так и республиканский, областной,              коммунальный
уровни). На режим самоуправления переводится преобладающая часть, но не все «государственные» предприятия. В непосредственном государственном управлении остаются предприятия магистрального транспорта, топливно-энергетической промышленности, военно- промышленного комплекса и других отраслей, обладающие естественной (неустранимой) или ситуационной монополией не производство той или иной продукции, что выводит их за рамки рыночного регулирования.
Решение о преобразовании государственного предприятия в самоуправляемое народное принимается общим собранием (конференцией) трудового коллектива. Государственный орган заключает с трудовым коллективом учредительный договор. В нем фиксируются:   натуральный
состав и стоимость передаваемого имущества, право коллектива свободно распоряжаться переданным ему имуществом, внося любые необходимые для произ-
водственно-хозяйственной  деятельности изменения, и натуральный состав имущества; право полной собственности трудового коллектива на произведенную продукцию; право распоряжаться доходами за вычетом налогов; обязанность трудового коллектива производить амортизационные отчисления по согласованным нормам; обязанность отчислять согласованную часть прибыли в Фонд развития производства.
Предприятие может привле-кать для своего развития средства работников. По мере роста доли этих средств в его имуществе предприятие превращается в народно-коллективное и коллективно-народное. При выкупе коллективом народного имущества предприятие превращается в коллективное.
Высшим органом управления является общее собрание, а при большой численности занятых — конференция трудового коллектива. Собрание (конференция) избирает совет трудового коллектива. В него по должности входит руководитель предприятия, избираемый трудовым коллективом. Руководитель пользуется всеми необходимыми полномочиями.
Государственное управление самоуправляемыми народными предприятиями не может выходить за установленные законом пределы и ущемлять их права как самостоятельных товаропроизводителей, действующих по законам конкурентного рынка. Помимо вопросов, связанных с организацией этих предприятий, оно обеспечивает индикативное планирование, добровольное участие предприятия в общефедеральных и региональных программах, информационное обслуживание, кредитование и решение других вопросов в рамках государственного регулирования рыночных механизмов.
История открыла перед Россией возможность построения нового социализма — опережающей формы современной цивилизации. Партия, которая поднимает знамя нового социализма, сможет объединить истинных коммунистов, возглавить большинство народа, законнейшим образом (движение трудовых коллективов за овладение своими предприятиями, выборы, новая Конституция) нанести поражение клике социальных и национальных предателей и а союза с действительно демократическими, патриотическими силами прийти к власти. Есть ли такая партия? В потенции есть. К сожалению, не одна. Это может быть и РКРП, если она преодолеет элементы догматизма, и КП РФ, если она освободится от соглашателей, либерал-коммунистов в своем руководстве. По своей программе и составу руководства более всего готова для выполнения этой миссии СКП—КПСС, но ее не очень определенный статус ограничивает ее политические возможности. Так или иначе историческая потребность в партии нового со- циализма есть — значит, эта партия появится.             
Б. КУРАШВИЛИ.

0