Марксизм Форум сайта www.marksizm.info - Марксистская группа "Рабочая Демократия"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



КПРФ И Т.Н. "РУССКИЙ ВОПРОС"

Сообщений 1 страница 2 из 2

1

КПРФ И Т.Н. РУССКИЙ ВОПРОС, ИЛИ СОВМЕСТИМ ЛИ КОММУНИЗМ С ИДЕОЛОГИЕЙ ЭТОЙ ПАРТИИ

…В газете «Трудовая Россия» № 9 за 2008 год(май) на странице 3 дана заметка «Коммунисту чужд национализм»-
Сразу должен заметить, что, обдумывая тему «Позиция коммунистических партий в национальном вопросе», я вынужден говорить, главным образом, о КПРФ. Нравится нам или нет, но КПРФ сегодня является лицом коммунистического движения России, и глядя именно на эту партию, обыватель составляет мнение о коммунистах.
16 марта 2007 г. на Интернет-сайте КПРФ появилась публикация дискуссии на тему «Русская культура, Русский вопрос и коммунисты». Дискуссия примечательна тем, что большинство ее участников из числа руководителей КПРФ. И вот какие мысли можно там найти:
Ю.Белов, член ЦК КПРФ: «Наметившееся и расширявшееся с определенного времени расхождение русского и социалистического в советском обществе во многом и обусловило распад СССР и капиталистический реванш». Что-то странное: оказывается, СССР был, в соответствии с коммунистической идеологией, не интернациональным государством, не государством дружбы и братства народов, а страной, где какая-то особая роль отводилась именно «русскому».
Н.Бенедиктов,      депутат Государственной       Думы, фракция КПРФ: «Мы, этнические русские, и есть сегодня в РФ самое дискриминируемое национальное меньшинство;    80%    собственности в России принадлежит   восьми этническим     кланам,  причем  русского   среди   них нет. Это к вопросу о том, кто в России на самом деле ворует... В противостоянии   труда   и капитала   русские оказались без капитала на стороне труда».
На первый взгляд, мы имеем дело с очевидной глупостью, поскольку всякий разумный      человек
понимает, что среди буржуазии русских не меньше, чем среди трудящихся. Но тут не глупость, а желание обелить эту самую русскую буржуазию и защитить ее интересы.
Г.Зюганов: «Сталин, по сути дела, в открытую стал заниматься русским вопросом сразу, как только получил всю полноту государственной власти... Русский вопрос в его политической линии был органичной частью триады стратегических мероприятий наряду с индустриализацией и коллективизацией». Это более чем спорное историческое «открытие» участники дискуссии далее подкрепили аргументами такого же пошиба. Комоцкий, заместитель главного редактора газеты «Правда»: «Руководителем Коминтерна стал Георгий Димитров, славянин, патриот и интернационалист». Итак, Димитров стал руководителем Коминтерна по причине своей принадлежности к славянству? Вот это да!
Васильцов, эксперт Центра исследования политической культуры России (этот центр создан по инициативе КПРФ), и другой эксперт Обухов изложили «историю русского вопроса» с упором на эпическую картину борьбы русского народа против иностранных агентов влияния. Начало русскому вопросу положил, оказывается, протест против греческого засилья в высших кругах Православной церкви в Киевской Руси 11-12вв «Эксперты» не могут не знать, что в те века и русского народа - то еще не существовало. Но ради шовинизма, оживляющего пиар партии, об исторических фактах, известных даже пятикласснику, можно забыть. В ходе дискуссии прозвучал также тезис о том, что русского национализма не существует. Раньше КПРФ отрицала    существование фашизма в России, а теперь уже и национализма. Но ведь оба эти явления -порождение буржуазии,  и если в стране существует капитализм, то в ней есть и национализм,  а рано или поздно, при вступлении капитализма в империалистическую стадию (что уже произошло в России), неизбежно   появится   фашизм. Надо быть слепым, чтобы не замечать в сегодняшней России     бравых    господ, марширующих под монархическими   знаменами,   а также подростков, выкрикивающих «Хайль Гитлер!», нападающих на иностранцев и, все чаще, на левых активистов. Но идеи этих выродков некоторым членам КПРФ, по всей видимости, близки. Вот что можно было прочитать в «Советской России» (редактором которой, напомню, является член ЦК КПРФ Чикин) за 10 января 2004 г. в статье, подписанной псевдонимом «Русский»: «Ни копейки (пфеннинга) не украв у страны и народа, придя к власти в жуткие времена едва-едва сбитой кредитами гиперинфляции, подгоняемый необходимостью уже выплачивать по ним долги, с разваленной в стране промышленностью, невозможностью иметь флот и армию, деморализованным народом, Гитлер сумел сделать невозможное и даже более того. Через 6 лет его правления, в 1939 году, не было равной по силе страны». Без комментариев. А учитель из г. Кирсанов Олег Верещагин в статье «Ювенильная трясина» («СР» от 27 июля 2006 г.) и вовсе потребовал отменить ответственность за преступления на почве межнациональной ненависти, потому что это, дескать, «ответ наших ребят на хамство инородцев».
Подобное можно прочитать не только в газетных статьях. «В России сняты ограничения на выбор местожительства... коммунисты против нелегальной иммиграции и будут добиваться ограничения потока мигрантов, устремляющихся в Москву» - это уже из   программы   КПРФ   на выборах в Московскую городскую Думу. Подобные факты не кажутся случайными, если вспомнить некоторые заявления Зюганова. Например: «КПСС была умной, сильной, очень опытной партией, но она стояла на одной левой ноге... очень важно быть прагматичными и понимать процессы, которые происходят».
К чему приводят подобные поиски «правой ноги», очень хорошо видно на примере ситуации, сложившейся в Воронеже. Стоит привести здесь выдержки из статьи о состоявшихся в этом городе лекциях известного мракобеса диакона Андрея Кураева, на которых присутствовали члены РКСМ(б) Михаил Вечных и Денис Сонин.
«В вестибюле ДК...был замечен небезызвестный  ультраправый идеолог КПРФ, так называемый Третий Сокол-Максим Назаров, являющийся членом бюро Коминтерновского райкома КПРФ и одновременно соратником ДПНИ. Ранее Назаров называл себя «национал-коммунистом», однако не так давно, окончательно закрепившись в партии, полностью сбросил маску и теперь открыто и гордо называет себя национал-социалистом. На форуме ДПНИ он призывал «сделать КПРФ русской НСДАП» и «окончательно добить там левую мразь». Благодаря стараниям Третьего Сокола и его покровителей, Воронежская КПРФ превратилась в рассадник ультраправых. (Назаров гордится, что в его КПРФ вошли настоящие или бывшие члены РНЕ, ДПНИ и монархической организации «Русское имперское ополчение»; он именует означенный блок «Черная сотня КПРФ».)
Увидев двух коммунистов из РКСМ(б), которые раньше неоднократно разоблачали гнусные высказывания и провокации черносотенного мерзавца, Третий Сокол начал звонить по мобильному телефону своим соратникам. Во время перерыва Михаил и Денис вышли в фойе. За ними последовали и черносотенцы, которые с криками «Черная сотня! Бей красную мразь!» напали на коммунистов. Когда охранники разняли драку, черносотенцы из КПРФ с пеной у рта стали объяснять, что они «сражались за правое дело с красно...ыми масоно-са-танистами за Русь и веру православную».
Вам не кажется, что это уже  где-то было?  Вспомним 1914 год: подавляющее большинство социал-демократов отбросило интернационализм и поддержало собственные правительства в развязывании мировой бойни во имя «патриотизма и защиты немецкого (русского, французского) народа». Немногие социалисты, боровшиеся против шовинизма, такие как Карл Либкнехт, подвергались клевете и репрессиям, в том числе и со стороны недавних товарищей.
Кстати, именно Немецкая социал-демократия являет собой пример, как социал-шовинисты прокладывают дорогу фашистам. СДПГ в 1914-19 гг. сделала многое, чтобы посеять и широко распространить националистические предрассудки среди немецких рабочих. Социал-демократы руководили подавлением революции в Германии. А потом появилась другая партия - НСДАП, вожди которой тоже активно боролись против «плутократии и империализма», но только иностранного, английского и американского; упоминание же немецкого империализма их возмущало. Точно так же, как возмущаются правоверные из КПРФ,    заслышав про российский империализм или русский фашизм. Фашистов в Германии поддержали, как известно, не только буржуа, но и значительная часть рабочих. Произошло это потому, что рабочие были подготовлены к нацизму пропагандой социал-демократов. Так кому же прокладывают до-
рогу наши «борцы за русский народ» из КПРФ? Если так будет продолжаться и дальше, то мы увидим, как КПРФники просто окончательно переродятся в коричневых, как это уже активно происходит в Воронеже. Одна просьба к вождям этой партии: вы название хотя бы сменили. Например, стали бы именоваться Национал-социалистической русской рабочей партией. Так будет честнее.
Надо сказать, что проявления национализма, от которых нужно немедленно избавляться, имеются и в РКРП. Если наша Пермская организация уже излечилась от этого, то в других регионах еще можно услышать от представителей РКРП призывы на защиту русского народа (почему не всех народов бывшего СССР!?) и борьбу с сионизмом.
Последнее,кстати, вредный миф. Сионизм, конечно, существует, но главным образом в Израиле и говорить о нем применительно к России не приходится. В нашей стране, по данным переписи, проживают всего 280 тыс. евреев; следовательно, если у нас и есть сионисты,   то   на   уровне мелкой секты.  Сионизм  -враг коммунистов лишь постольку, поскольку их врагом является любая националистическая      идеология, и ставить его на первое место   -   чушь.    Бороться нужно главным образом с тем национализмом, который может заразить наибольшее число трудящихся, то есть, в нашем случае, с русским.
К счастью, в РКРП подобных явлений немного и она неизбежно полностью очистится от шовинизма. Это тем более необходимо, что на шовинистические, близкие КПРФ, позиции в последнее время скатились и другие коммунистические организации. В частности, ВКПБ Н.Андреевой, поддержавшая Януковича во время выборов на Украине, и «Трудовая Россия» В.Анпилова, все чаще обличающего   «понаехавших».
Эти господа в силу малочисленности наносят коммунистической идее мень-  ший вред, чем КПРФ. Однако, внести свой вклад и они могут; когда понадобится, власть создаст им широкий пиар.
Выпячивание мифического «русского вопроса» - чуждое для коммунистов явление. Вырвем с корнем националистические предрассудки из своих рядов!
Виталий С.

0

2

КПРФ И «РУССКИЙ ВОПРОС»

Газета «Трудовая Россия» № 3 за 2009 год,стр.2,статья «О «русском вопросе»(автор-Пресс-центр ЦК РКРП-РПК)-
От редакции:
Интервью Первого секретаря ЦК РКРП-РПК Виктора Тюлькина, посвящённое анализу ситуации, возникшей в питерской организации КПРФ "Дым без огня", размещённое на сайтах rkrp-rpk, com-piter, cprf.info, rksmb и некоторых других, вызвало неподдельный интерес многих коммунистов. Не касаясь личных взаимоотношений лидеров партии и её Санкт-Петербургского отделения, всяких организационных и уставных моментов, считая их внутрипартийным делом КПРФ, по просьбе читателей "ТР" повторяет на страницах газеты ту часть интервью, где речь идёт о комментариях теоретических положений КПРФ, связанных с так называемым "русским вопросом".
В.Т.: ... Мы не сторонники публичных разборок, когда внутрипартийные разногласия выносятся на массовую публику. Это приводит к потере авторитета не только КПРФ, но и всех коммунистов в целом. Другое дело, когда речь идёт о теоретических вопросах. Здесь, конечно, должна быть и самая широкая гласность, и обращение к партийным массам, и чёткое выявление противоречий для возможности столь же чёткого определения. Поэтому мы внимательно следим за выступлениями своего старого товарища и столь же старого оппонента по вопросам теории и практики коммунистической борьбы Юрия Павловича Белова. Он выступает как видный теоретик и обоснователь нововведения КПРФ - на соединение борьбы за социализм с развитием национально-освободительного движения, нашедшем своё выражение в решениях X съезда КПРФ по вопросу о "русском социализме". Даже внутри партийного актива КПРФ эти теоретические построения встретили некоторое непонимание и даже сопротивление, что, в том числе послужило предметом разбора в конфликте в Питерской её организации.
Корр.: То есть, суть разногласий - это отношение к так называемому "русскому вопросу". Тогда прокомментируйте, пожалуйста, в этом контексте позиции Фёдорова и Белова?
В.Т.: Фёдорова упрекают в непонимании "русского вопроса", о чём он даже сам заявил на Пленуме ЦК КПРФ. Думаю, это показывает только то, что Фёдоров пытается разобраться с этим вопросом не на уровне эмоций. В конце концов, такой же позиции придерживается Жорес Алфёров, который в своём выступлении на съезде КПРФ сказал, что у нас нет "русского социализма... Так же, как в науке нет русской физики, американской физики, есть физика".
Я думаю, здесь нужно сказать, что этот теоретический вопрос уже давно решён нашей теорией, в том числе Владимиром Ильичём Лениным. Некоторые теоретические умствования руководителей КПРФ о соединении национального с классовым выдаются ими за открытие и некий теоретический прорыв, хотя на самом деле затуманивают вопрос и время от времени подменяют понятия, а именно - выдвигая на первое место национальную составляющую, вырабатывая так называемую государственно-патриотическую идеологию и прочее. В теории же Владимир Ильич ещё в азбуке коммунистов "Три источника и три составные части марксизма" писал: "Люди всегда были, всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, за явлениями, обещаниями раскрывать интересы тех или иных классов". Таким образом, мы должны понимать, что, решая классовый вопрос, освобождая мир от эксплуатации, мы решаем и национальный вопрос: русский, армянский и даже еврейский, и женский, и детский - решаем задачу эмансипации всех угнетаемых и строим общество, в котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.
Корр.: И как же тогда следует понимать задачу российских коммунистов в решении русского вопроса сегодня?
В.Т.: Так же, как понимал её Ленин. В работе "О национальной гордости великороссов" он писал: "Интерес (не по-холопски понятой) национальной гордости великороссов совпадает с социалистическим интересом великорусских (и всех иных) пролетариев. Наши же доморощенные социалистические шовинисты ... окажутся изменниками не только своей родине, свободной и демократической Великороссии, но и изменниками пролетарскому братству всех народов России, т.е. делу социализма". Наша задача - поднять русский пролетариат с колен на борьбу против эксплуататоров и паразитов, организовать его и заставить выпрямиться во весь рост так, чтобы за ним пошли трудящиеся всех других национальностей и народностей не только России, но и всего мира с лозунгом "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" Вот в чём предмет нашей национальной гордости и наивысшие моменты взлёта нашего национального духа - это Октябрь 1917, Май 1945, когда такое единство трудящихся при ведущей роли великоросского пролетариата обеспечивалось коммунистами.
Корр.: Юрий Белов, выступая на съезде КПРФ, в ответ на выступление Жореса Алфёрова объяснил, что "в социальных и естественных науках разные параметры. Не может быть русско-немецкой физики, но вот немецкая классическая философия - есть, и английская политическая экономия - есть, и не случайно. И есть социализм теоретический, он оперирует классическими понятиями, что такое социализм, что такое рабочий класс и так далее. Но есть социализм реальный, он всегда сложнее теоретического ...
В теоретическом социализме не было социализма с китайской спецификой. Не было и русского социализма. Это не строго научное, но, я бы сказал, научно-публицистическое выражение, которое не стоит вписывать в партийные документы, но коим стоит пользоваться, обращаясь к массам". Разве Юрий Павлович не прав?
В.Т.: Безусловно, Юрий Павлович не прав, хотя он очень умело и образно пытается обосновать тезисы, высказанные Зюгановым в книге "Сталин и современность", где он представил особенности русского социализма.
Первое, что нужно отметить, это неверность предложения о том, что не стоит вписывать в партийные документы эти выражения, мол, это для публицистики. Это есть затуманивание дела, против этого всегда выступал Владимир Ильич, настаивая на том, что коммунизм - это наука, и обращаться с ним надо как с наукой. Мне думается, что Юрий Павлович и Геннадий Андреевич уже давно должны были сделать соответствующие выводы хотя бы из истории с тезисом об "исчерпывании лимита на революцию", но этого не заметно, а, значит, речь идёт не только о публицистике, а и о внутреннем содержании, об убеждениях.
Второе. Юрий Павлович в своём выступлении говорит: "Да, социализм явление интернациональное, это аксиома и бесспорно. Но что такое интернациональное явление? Это синтез многообразия национального. Без этого синтеза не будет ничего интернационального". Красиво сказано, и с выражением. Но неверно. Не научно. Интернациональное - не столько синтез, сколько выявление ядра общего, закономерного для всех, не зависящего от национального, идущего от материальных условий жизни и производства. В этом наука.
Юрий Павлович говорит, что в естественных и социальных науках разные параметры. Прошу прощения, но это полная ерунда. У них главный общий параметр - научность, то есть отражение объективных закономерностей. Юрию Павловичу приходится объяснять, что английская политическая экономия только потому английская, что сложилась в Англии (ещё до Маркса) - самой развитой на тот момент капиталистической стране. Англичане Адам Смит и Давид Риккардо, исследуя экономический строй, положили начало трудовой теории стоимости. Маркс продолжил их дело. Он строго обосновал и последовательно развил эту теорию. Он показал, что стоимость всякого товара определяется количеством общественно-необходимого рабочего времени, идущего на производство товара. И после этого английская политическая экономия перестала быть только английской, а является наукой для всех стран и народов.
Точно также немецкая классическая философия является немецкой, поскольку Фейербах и Гегель первыми разрабатывали понятия материализма и диалектики. Сегодня материалистическая диалектика является философией марксизма для пролетариев и коммунистов всех стран.
Поэтому товарищ Белов в этом неправ, и такие ошибки, допущенные в теории, далее приводят к таким уродливым теоретическим построениям, как разделение коммунистов на марксистов и ленинцев, определение марксизма как западнического учения и тому подобное (это допускает, например, председатель ЦКРК КПРФ В.С. Никитин). Иначе, чем мракобесием, подобные выводы назвать сложно.
Корр.: Но ведь Юрий Павлович сорвал аплодисменты на съезде. Вы думаете, он не понимает ненаучности своего построения?
В.Т.: Думаю, понимает, и именно поэтому делает шаг назад - мол, "русский социализм" - это публицистика, и не надо этот термин включать в программу, хотя в программе этот момент, пусть и в другом виде, но всё равно присутствует. Относительно аплодисментов - сила моего друга Юрия Белова в образности выражений и ораторском искусстве несомненна. Даже в тех случаях, когда он заблуждается. Я помню, как на XXVIII съезде КПСС на совещании ленинградской делегации Юрий Павлович столь же выразительно говорил, что Горбачёв плох, ...но он президент, и только он защитит партию. Поэтому нужно голосовать за него на выборах Генерального секретаря. И многие, повинуясь призыву Юрия Белова, проголосовали за этого "защитничка"!

В отношениях с КПРФ позиция РКРП состоит в том, что мы, хотя и имеем сильнейшие разногласия с её руководством, не заинтересованы в ослаблении КПРФ, её расколе или развале. Такой ход развития событий будет ослаблением всего левого движения в России. Но мы не заинтересованы и в сохранении сегодняшнего положения вещей или дальнейшего движения руководства КПРФ вправо.
Мы, а правильнее сказать - сознательные трудящиеся России, заинтересованы в полевении КПРФ, её оздоровлении и возврату на путь ортодоксального, то есть революционного, марксизма.
Поэтому мы, коммунисты РКРП, выступаем за прояснение сути вопросов, в том числе и с помощью прямого обращения к сознательным трудящимся, чтобы они могли определяться и в своих действиях, и в идеологии.

0